兰格的市场社会主义这种修正主义无疑今天对特色主义来说也是极左，至少兰格认为社会主义只能是计划经济，但确是一种计划下的商品经济。其经济逻辑确为无疑是瓦解社会主义的毒药。作为新古典的经济学家，他把一般均衡理论引入到社会主义中，很多人把他当成社会主义者，但事实上他是社会主义的摧毁者之一，但可能兰格本身都没有意识到新古典理论的错误。
　　某些人认为价格代表了个人选择，这无疑是一个缪误。比如一种苹果好，一种苹果不好吃，但两者的劳动时间相同,他们认为好吃的苹果应该价格更高，但在这里有一个问题，代表个人偏好的是一定时间内应该供给这种消费品的数量，偏好越优先,供给量就越多，显然数量才是代表选择概率（次序）的偏好。正如好吃的苹果应该多供应一点，不好吃的少生产或者不生产。无疑现实商品世界，两种苹果的价格完全可以通过反馈到一致。比如最先不好吃的因为卖不出去就会降价处理，但这种降低生产者是会亏本的，那么在下一生产周期他就会少生产或者不生产这种苹果，而依据等量的资本必须有等量利润的原则两种苹果的价格会一样，可见价格说成是代表个人选择是极大的缪误。
　　　在这里我们不可能把数量与货币联系起来得到价格。正如现实中资本家（企业）经常会为维持一定利润率，当低于平均利润率时，他们就会压缩产能，开降一定的工人，直接或变向压低工人工资，无疑劳动时工作的时间变向增加了。同时他们出售一定的资产，购买利润较高的资产，因为资本主义的重心是利润，即获取更高利润是资本的目的，竞争也是追求更高利润率的积累式竞争，而不是新古典单一产品模型中两个生产商在攀比技术、产品产量的竞争，在新古典的逻辑中根本找不到追求更高利润率的目的，对于资本来说低于一定的利润率，其资本是会缩水甚至破产的。虽然新古典配置资源的逻辑是对的，但作为新古典根基的价格理论本身就是错误的，应用于社会主义，并且要求社会主义越是要按价格来核算，越会偏离社会主义的非商品化生产方向，最终不断的方向资本主义异化。
　　事实上代表个人选择（知识分散）利用的不是什么价格，而是劳动时间的使用的配额。非商品化生产的社会根本就不需要价格，产品即按生产、服务时间计时供给，不需要按价格供给。价格涉及的是与利润相关的交换比例，而共产主义生产资料一体化，商品生产被根除，根本就不需要产品交换，个人直接的按需分配自身劳动时间于社会有劳动时间配额的生产上，以获取劳动时间凭证，通过凭证，按单位产品生产的计时获取消费品。实际上这时货币也不再是货币，价格也不再是价格而是生产计时