第一部分：通俗易懂版第二部分：本人稍加整理的百科版

您是否曾经有过陷入某事中不能自拔的经历，或者像家人抱怨的那样，总喜欢“一条道跑到黑”。不少具有这种行为风格的人最后获得了成功，但与之一步之遥的另一面就是固执了。那么———固执心理到底是由什么造成的?　　很多时候，我们会在身边发现一些“悲情人物”。 　 　他们有一个共同的特点，那就是虽然并不愚钝，却常常陷入某一个绝对没有好处的事情中不能自拔。任凭周围的亲戚、朋友、旁观者如何劝说，他们总是执迷不悟，甚至还要找出很多幼稚的理由来欺骗自己，直到有一天，当他受尽折磨，终于解脱的时候，才幡然醒悟，追悔莫及。　　那么，这种心理问题为何存在，它对人们的生活又会产生怎样的影响？　　何种因素导致执迷不悟　 　执迷不悟指的是人们在认知过程中无法将客观与主观、现实与假设很好地区分开来。如果将自己这种已有的经验驾驭现实之上，并过分固化的话，就产生了执迷 不悟。人本身对事物是有自己认知的，对事件的态度是由自己的评价来决定的，而且这种评价是依赖于其自身的经验。　 　美国心理学家莱昂-费斯汀格在解释人的执迷不悟的心理时，认为这是由认知失调导致的。他认为，人都会遇到信念与现实发生冲突的情况，这种情况就会导致认知平衡失调，此时，人们心理就会感觉难受从而想办法来恢复心理平衡。恢复平衡的方式有两种，一是承认事实，一是找到一个理由来维持平衡。后者就是我们所说的认知失调———当你做决定采取行动或者遇到跟你原先预想的不一样的信念、情感或价值观后，引起内心冲突，所体验到的一种心理状态。　　认知失调可能会导致执迷不悟，但执迷不悟并不一定是由认知失调所引起的。导致执迷不悟的原因有许多：首先是思维定式，以前认识事物的习惯可能会影响后来认知事物的方式，而不会因时因事而进行变化，这表现为人们的固执；其次，有的执迷不悟是由于心里的保护，有时人们未必认识不了事物的客观，只是由于自我防御机制，会使人坚持自己的看法。这就是说我们在劝解别人的时候语言要恰当，如果不恰当的话，两人会因为言辞争论，而不是因为事情本身；再者，有的是由认知失调引起的，比如说曾经有一个女孩深陷爱情骗局，别人一眼就看得出来是在骗她，但女孩子就坚持认为那个男人是爱她的。这就是另一种的固执。

　　执迷不悟常见吗　　每个人都会产生过执迷不悟心理，这是很常见的。人在认知时会依赖于自己的经验，受主观影响，有时认知会偏离客观事实。就比如说“旁观者清”，就是因为旁观的人没有先入为主的那种经验和情绪，能够比较客观地看待事情，故而在一定程度上“清”。　 　在现实生活中，就有不少这样的例子。一位女士谈道：有时候自己太过自信，觉得自己什么都行，所以就觉得以后的每一件事情自己也可以做到。同时又想着“你们说不行，我偏要试一试，证明给你们看，你们都是错的”。还有人说：也说不好为什么会那样，只是觉得有样东西自己没有尝试过，很想试一试。有时别人也说了，自己心里也觉得可能会失败，但是又隐隐觉得有成功的希望，就有强烈的欲望去试一试。　　如何调整执迷不悟心理　　执迷不悟对人的影响，要依赖于其主观的定义。如果你坚持的是对的，那么其正面的影响就要大些，有的时候成功与固执只有一步之隔。但如果以此固化自己的思维，会导致前 进的停滞，无法创新。如果是因为自我保护而产生的固执，那会使自己无法客观地认清事物，只是在一味地逃避。她说，我们应当用开放的意识，去分析利弊。对于负面的影响，要分清楚好处与坏处，那么这种影响会减轻。如果只是一味地逃避、自卑或是与他人缺少沟通，负面的影响就会增大。　　人们在认知过程中，要认清现实与假设、主观与客观。遇到事情应当理性，提醒自己情绪会让自己的认知有偏差；任何事情对事不对人。不要将人与事情联系起来，不要带着成见去认知。　　至于认知失调导致的执迷不悟，调整的途径有三：一是改变或否定认知的一个因素，二是对两个认知因素重新进行调整，三是再增加一个能够减轻这种痛苦的因素。如果执迷不悟非常严重的话，就应该去看心理咨询师了。

第二部分　　认知失调理论(Cognitive Dissonance Theory)　　认知失调是一个心理学上的名词，用来描述在同一时间有着两种相矛盾的想法，因而产生了一种不甚舒适的紧张状态。更精确一点来说，是两种认知中所产生的一种不兼容的知觉，这里的“认知”指的是任何一种知识的型式，包含看法、情绪、信仰，以及行为等。所谓两个认知因素相互失调是指这两个因素之间不一致，偏重的是心理意义上的矛盾。　　认知失调理论是认知一致性理论的一种，其思想基础源于格式塔心理学，是20世纪50～60年代在西方社会心理学研究领域中最有影响的理论之一，它最早由社会心理学家利昂·费斯汀格于1956/57提出。　　利昂·费斯汀格　(Leon Festinger，L。1919-　)1939年从纽约市立学院毕业后，到依阿华大学，成了著名心理学家勒温的研究生。1942年，获得文学硕士和哲学博士学位。1945年，加入勒温领导的马萨诸塞技术研究所团体动力学研究中心，开始从事社会心理学的研究。勒温去世后，他担任了密执安大学团体动力学研究中心的计划主任。　　由于长期跟随勒温从事团体动力学的研究，费斯汀格深受勒温的影响。勒温认为心理环境是相对独立于物理环境的心理场，人的行为是人与心理环境交互作用的产物，人的心理环境构成特定的力场，场中力的分布受人的需求的制约。勒温的上述思想实际已蕴含了认知矛盾的思想，因为心理环境依赖于特定的个人，特定的时间和空间，特定的主观状态，这必然使认知矛盾难以避免。费斯汀格在继承勒温思想的同时，将理论的参照点转移到了认知水平上，以主体内部认知要素之间的不一致来解释行为的动因，创立了认知失调论。尽管费斯汀格的理论是作为强化理论的对立面出现的，理论的观点具有独创性，但是他的观点的萌芽却深植于勒温的思想土壤中，正如阿隆森指出的那样，失调论是从勒温思想方法的观点中产生出来的。

认知失调(Cognitive Dissonance)　　(一)什么是认知失调　　费斯汀格假定，人有一种保持认知一致性的趋向。在现实社会中，不一致的、相互矛盾的事物处处可见，但外部的不一致并不一定导致内部的不一致，因为人可以把这些不一致的事物理性化，而达到心理或认知的一致。但是倘若人不能达到这一点（与自己先前一贯的对自我的认知（而且通常是正面的、积极的自我）产生分歧），也就达不到认知的一致性，心理上就会产生痛苦的体验（不舒适感、不愉快的情绪）。 　　对费斯汀格来说，认知的不一致就意味着认知不协调或失调。关于认知失调的定义，费斯汀格认为，假如两个认知要素是相关的且是相互独立的，我们可由一个要素导出另一个要素的反面，那么，这两个认知要素就是失调关系。例如一个人有这样两种认知：“抽烟能导致肺癌”，“我抽烟”，这个人就会体验到认知失调。因为由“抽烟能导致肺癌”可以推出“我不应该抽烟”的结论。　　为了正确理解失调论的含义，我们必须注意下面两点：首先是有关“认知”的概念。在费斯汀格的原意中，认知在很大程度上被定义为认知结构中的“要素”，一个要素即一个认知。它们是一个人意识到的一切。它们可以是一个人对自己的行为、自己的心理状态、人格特征的认识，也可以是对外部客观事物的认识。总之，它可以是事实、信仰、见解或别的一切事物。若某种事实尽管存在，但个体并没有意识到，那就不能成为一个人的认知。任何两种认知或者是一致的，或者是不一致的，或者是不相关的。只有在两者既相关，又不一致的情况下，才能导致失调。第二个注意之点在于“由。。。。。。可以推出”的确切含义。在个体的认知结构中，要素之间的一致或不一致完全是由个体的心理意义决定的。换句话说，认知的一致与否并不决定于是否符合客观逻辑，而决定于个体的心理逻辑。就一个个体来说，如果由一个认知可以推出另一个对立的认知，那么两个认知就是不协调的。实际上，这两个认知在逻辑上并非一定不一致，只是因为个体依照自己的心理逻辑才体验到了两种认知的差异，从而产生了失调。 　　认知失调的方式有两种，最简单的方式是逻辑上的不一致。如果说所有的乌鸦都是黑的，那么如果见到某只乌鸦是白色的，则个体的认识就会产生不一致，失调就会随之产生。态度与行为之间的不一致，或者同一个体的两种行为不一致最容易导致失调，一个人在态度上可能反对战争，这样“我反对战争”和“我参加战争”就是两种矛盾的认知，个体也就必然产生认知失调。这种范例同样可应用于两种不一致的行为。

　　(二)认知失调的程度　　失调的程度是认知要素重要性的功能。对个体来说，要素的重要性或价值越大，由此要素引起的失调程度也越高。例如，损失一角钱所引起的失调就无法与损失 100元所引起失调相比。如果某人不喜欢吃菠菜，但又多少吃了一些，这会产生失调，但程度却不会太高，因为不喜欢吃菠菜和吃了些菠菜在个体的认知结构中都不占重要地位。 　　在决定失调的程度时，必须考虑认知结构中所有与失调有关的认知要素。前面我们谈到的失调只包含两个认知，实际上，每一种失调都牵涉到两个以上或更多的认知。除了两个主要的认知外，其他有关的认知也都对失调的程度产生或多或少的影响。例如，主张和平和参战是两个矛盾的认知，会导致认知失调，但个体参加战争可能与保卫祖国的认知一致，因而可以减少失调程度，或者根本不会产生失调。 　　失调的最高程度并非没有极限。“存在于两个认知要素之间的最大失调等值于对较少抵抗元素变化的总体抵抗力量”，如果失调程度超出这一最大极限，那么较少抵抗元素的变化就会发生困难，失调也就不能解决。通常，由于其他因素的限制，失调并不能达到它的最大值。个体往往会通过增加新的认知元素以减轻失调的强度。

　　(三)人对认识失调的反应　　在谈到失调对行为的影响时，费斯汀格做了两个假定：“当失调存在时，由于个体心理上的痛苦，个体则试图减少失调，达到认知和谐，以减少心理上的不舒适体验。当失调存在时，除了努力减少失调外，个体还积极地避开可能导致增加失调的情景和信息”。减少失调可通过三种方式：(1)改变自己对行为的认知。(2)改变自己的行为。(3)改变自己对行为结果的认识。例如，倘若抽烟导致认知失调，个体减少失调的方式是：停止抽烟，或改变对抽烟消极后果的认识。　　在费斯汀格看来，所谓的认知失调是指由于做了一项与态度不一致的行为而引发的不舒服的感觉，比如你本来想帮助你的朋友，实际上却帮了倒忙。费斯汀格认为，在一般情况下，人们的态度与行为是一致的，如你和你喜欢的人一起郊游或不理睬与你有过节的另一个人。但有时候态度与行为也会出现不一致，如尽管你很不喜欢你的上司夸夸其谈，但为了怕他报复你而恭维他。在态度与行为产生不一致的时候，常常会引起个体的心理紧张。为了克服这种由认知失调引起的紧张，人们需要采取多种多样的方法，以减少自己的认知失调。以戒烟为例，你很想戒掉你的烟瘾，但当你的好朋友给你香烟的时候你又抽了一支烟，这时候你戒烟的态度和你抽烟的行为产生了矛盾，引起了认知失调。我们大概可以采用以下几种方法减少由于戒烟而引起的认知失调：1.改变认知。改变自己对戒烟的态度，使其与以前的行为一致（我喜欢吸烟，我不想真正戒掉）。2.增加认知。如果两个认知不一致，可以通过增加更多一致性的认知来减少失调（吸烟让我放松和保持体型，有利于我的健康）。3.改变认知的重要性让一致性的认知变得重要，不一致性的认知变得不重要（放松和保持体型比担心30年后患癌更重要）。4.减少选择感让自己相信自己只所以做出与态度相矛盾的行为是因为自己没有选择（生活中有如此多的压力，我只能靠吸烟来缓解，别无他法）。 5.改变行为使自己的行为不再与态度有冲突（我将再次戒烟，即使别人给也不再抽烟）。　　费斯廷格提出，人在减弱或消除失调感的过程中，一般对自己的心理活动状态缺乏明确的意识。

　　·被迫顺从　　在费斯汀格的著名实验中，费斯汀格发现在导致态度改变方面，较小的报酬比较大的报酬更有效果。由此，他得出结论说：“如果某个人被诱惑去做或去说某件同他自己观点相矛盾的事，则个体会产生一种改变自己原来观点的倾向，以便于达到自己言行的一致......用于引发个体的这种行为的压力越小，态度改变的可能性越大；压力越大，态度改变的可能性越小。” 　　实验是要被试执行一件极其枯燥乏味的工作。实验分三个组进行，每组20人：(1)控制组。(2)一美元报酬组。(3)二十美元报酬组。实验者告诉被试，他们正在从事的工作事实上是非常有趣的，并要求被试告诉下面的被试(实际上是实验者的同伙)这项工作的确令人高兴和愉悦。上述过程完毕后，实验者要求被试以5—15之间的任一数值表示工作令人欢欣的程度。结果见下表。 条件 一美元报酬组 二十美元报酬组 控制组平均估值 +0.35 -0.05 -0.45 　　不出所料，所有的实验组都比控制组对工作有更高程度的估价。这一现象用传统的强化理论是不能解释的。更少的报酬能导致更大的态度改变，而更多的报酬成了坚持原有态度的理由，因而不会导致失调的体验，更无法导致观点或态度的改变。 　　费斯汀格的这一实验曾引起激烈的争论。许多学者重新设计实验以验证费斯汀格的发现，有的却没有发现支持费斯汀格结论的有力证据。1965年，罗森伯格(Rosenberg)曾设计过一项实验，实验结论与费斯汀格的结论恰好相反，态度的改变与报酬的多少成正比，即报酬越多，态度改变的倾向越大。

　　费斯汀格在1956年首次于其著作《当预言失灵》中提出了此一理论，其观察幽浮末日教派的成员们对这种反直觉信仰的坚持，以及其领导人的预言失败后，改信人数的增加。因为地球灭亡的预言失败，“预期落空”增加了认知间的失调，结果使得大多数没有心理准备的成员们，为了减缓此一心理失调而改去接受新的预言；亦即，外星人已经因为他们而饶恕了这个星球。　　认知失调的理论表示相冲突的认知是一种原动力，会强迫心灵去寻求或发明新的思想或信仰，或是去修改已在心里存在的信仰，好让认知间相冲突的程度减到最低。已有实验试图去量化此一理论上的趋动力。

麦斯绝望里看到过这词？

回复好快。。。险些断楼

很有趣的东西嘛……一般我自我调节都是通过3.改变认知的重要性= =

继续应景

...........您这不是火上浇油吗= =

EXP要有内涵嘛，像网络各地一样的口水战岂不很没意思？更何况这次没什么营养。战着战着两边都软了，也大致清楚对方了，也该互相反思反思了嘛。

一个字：自重（啥？

这不很好嘛。表达清楚自己的意思，就能避免很多不必要的纷争。然而总有些时候沟通的不充分，战又是难免的，良性的战的是双方激烈的沟通，结果是双方增进了解。在和谐的EXP，恶性的口水战几乎是不可能的。我可没有教育你哦，我只是在自以为是的发表总结而已。

"良性的战的是双方激烈的沟通"“是”→“包含了”可以理解为“有这样的效果”的意思