转自 章甫(《都市·翻阅日历》2009年第11期)
2007年，美国媒体在杜克大学的网站上捕捉到一条新闻，杜克大学的富卡商学院发生了集体作弊事件。网站的信息表明，这个闻名世界的商学院，有30多名学生涉嫌舞弊和撒谎。
学院给MBA研究生布置的期末考试题和决策模式有关，这次期末考试完全开卷，学生拿到题目后可以回家完成。
有些学生互相讨论过考试的题目，并商量答案。按规定，开卷考试可以随便查阅任何资料，但不允许学生互相商量和讨论。
老师收到试卷后，发现不少学生的答案有雷同之处，于是开始调查。调查过程中，几乎没有学生承认自己作弊，而且都声称，可以查询自己的课堂笔记和其他内容，来佐证自己没有作弊。
　　经过一系列的调查，富卡商学院的调查人员发现，在所有被调查的38名学生中，只有4名是清白的，剩下的学生都涉嫌作弊，还有一名学生涉嫌在调查中撒谎、提供不实信息。
经过22场听证会之后，富卡商学院宣布了处理结果——9名学生被开除，15名学生停课一年，且这门考试不及格，10名学生重修该门课程。

美国其他领域的舞弊也不少，在分析舞弊增多的原因时，学者们常常会提起一个因素：
道德滑坡。
　　《亚洲时报》曾经报道过一个发生在中国西部的、非常有意思的反作弊创举。中国无疑是一个考试大国，除了高考、中考外，公务员以及各级官员的选拔都离不了考试。甘肃武威市在招收公检法人员的时候，进行过一次反作弊的尝试。
　　主考单位在考场中布置了一群反作弊的高手——12岁的小学生。据后来统计，小学生在一个考场内平均可以抓到18名作弊者，而和他们一样监考的成年监考人员，一般只能抓到7个。
　　据考场的负责人说，他们之所以让小朋友监考，是因为“成年监考人通常非常谨慎小心”。其实，从另一个角度来看，成年人在道德的敏感度上，已经衰退了。童真无邪的小学生对于善恶行为有清晰的判断，所以，他们在道德问题上更敏感，也更勇敢。

舞弊产生的原因有3个：
压力、机会和自我合理化
　　道德在面对金钱、权力的诱惑或者压力时，总是最先被牺牲的。这个问题不仅在中国，在美国也同样存在。
　　美国《管理学习与教育》杂志曾经刊登了一项调查的结果，调查是由唐纳德·麦凯布进行的，数据来自美国及加拿大54所院校的大约5300位调查受访者，其中包括623名在商学院就读的学生。
　　调查结果显示，在所有研究生中，MBA学生作弊最多。他们中有56%的人承认，曾有过一些不良行为，如考试中抄纸条、剽窃、从网上下载论文等。
　　发布调查结果后，唐纳德·麦凯布说：“令我吃惊的是，有这么多学生承认作弊。 ”这反映出对作弊的道德上的漠视，成为学生作弊的原因之一。
　　正因为此，美国众多的商学院都把道德行为作为核心课程。
　　据《美国新闻与世界报道》的一篇文章透露，美国人作弊泛滥成灾。
　　在商界，有约60%的大公司为抬高股价而虚报利润，安然舞弊案就震惊世界；在体育界，除了兴奋剂外，足球教练常常在引进运动员的时候耍花招；在教育界，除了常规作弊外，学生们服用兴奋剂增强记忆力，谎称自己残疾而得到更多的考试时间；在税收领域，许多美国人认为可以顺利地逃税，据估计，约200万美国人拥有非法的海外账户。
　　美国会计学会会长史蒂文·阿伯雷齐特在分析会计舞弊的时候，提出了一个著名的理论——“舞弊三角”。
　　阿伯雷齐特认为，舞弊产生的原因有3个：压力、机会和自我合理化。这3个要素就和热度、燃料、氧气这3个要素促成燃烧一样，促成了舞弊的形成。
　　尽管阿伯雷齐特的理论是用来分析企业财务舞弊的，其实适合一切舞弊行为的分析。我们提到的道德滑坡，其实就为舞弊提供了极好的“自我合理化”——“我只是为了通过这次艰难的考试”“我再也不能让我父母失望了”，这些借口攻克了道德的关卡，为自己的舞弊提供了充足的理由。

当某一事物成为评价人的唯一标准，舞弊的动机就非常充足
　　美国社会学家麦凯布曾经说，作弊的最重要原因就是学生们看到自己的同学在作弊。在一个高度竞争的环境里，如果能通过作弊提高分数，那么将有更多机会去大企业实习、去华尔街工作。
　　所以，麦凯布认为，“在看到别人作弊的那一刻，他们已经处在了不利的位置”。在这样的压力之下，学生们的舞弊是可以预见的。
　　有一位曾经在日本留学的中国学生，曾回忆他在日本经历过的考试：
　　有些日本大学考试，允许带词典、书本、计算器，凡是学生认为用得着的都可以带进考场。在考试过程中，随时可以翻书查找公式。考试题出得很灵活，翻书肯定是找不着答案的。
　　所以，词典、书本、笔记本，对应付考试基本没有什么作用。老师发了试卷以后就离开考场休息去了，根本不监考。
　　一个小时以后老师回来了，也不收试卷，而是把标准答案写到黑板上，让学生对照标准答案自己给自己
打分
。成绩高低不同，可同学们自报分数的时候，表情都很自然，最少的才10多分。
　　这位留学生分析，他观察到日本学生之所以不作弊，有两个原因：决定学生学业成绩的，不是一次两次考试，还要综合出勤、对知识的灵活运用等情况。假如有学生没有如实报告真实评分，将被视为不诚实，直接结果就是该门课不及格。即使以后走上社会，这种烙印也会影响就业。
　　这种制度把压力从一次次具体的考试中分离，所以，学生不会为了一次考试而甘冒风险。

事实上，最难作弊的科研领域(科学家群体自我监督和互相监督是最为严格的)也可能因为压力而发生舞弊行为。在《背叛真理的人们》一书中，作者布罗德和韦德描述了科学家的压力。
　　“要获得成功，一个研究人员必须使自己的文章尽可能多地得到发表，确保能拿到政府的资助，建立自己的实验室，创造条件招收研究生，增加发表文章的篇数，争取在一所大学拿到终身职位，撰写可能引起科学奖评选机构注意的文章，当选美国科学院院士，并希望有朝一日被邀请去斯德哥尔摩(领取诺贝尔奖)。不仅在现代科研中存在着力争向上爬的压力，而且制度本身对真正的成就和表面上的成功都起鼓励的作用。 ”
　　
制度造成的压力产生舞弊的动机。当考试成为评价学生的唯一标准，论文成为科学工作者的唯一标准，盈利成为上市公司的唯一标准的时候，在强大的压力下，舞弊的动机就非常充足。
　　即使最注重名声的英国广播公司(BBC)，也曾经为了盈利而舞弊。2008年，英国电信局审查后发现，BBC曾经在过去的一年半内多次作弊，比如让自己的员工拨打竞猜节目的电话中奖等。最终，BBC收到了一张40万英镑的罚单。
　　据《泰晤士报》报道，英国独立电视公司也因为节目作弊收到过英国电信局567.5万英镑的罚单。
　　
看来，只要还存在压力，存在机会，也有适当的借口和理由，作弊与反作弊的战争就会继续。只是，反作弊的时候还要多考虑作弊的原因。

PS：我也做过弊，其实我也很胆小很害怕。但是如果什么都要想上升到一定高度，那事事都关乎道德。 我也觉得作弊挺不好的。但是每个人觉得它不好的原因不同；有人吐槽不满是因为但自己没有抄到。如果是这种原因，那无非是一个有胆子一个没有罢了，五十步笑百步而已，没什么资格说作弊的人。但是有的人就真的的确觉得是道德问题，觉得作弊等于人品有问题，我对这种鄙视是接受的 。作弊的本来就会被某种程度上鄙视。
每个人作弊的原因也不一样。像我，就是为了能及格，我要求不高的，因为我总是逃课。所以才会沦落到需要作弊的程度。但凡是复习了一点的，我从来不会想去作弊。但是有的人作弊就是明明程度还可以，就是想要更强，以获取奖学金神马的，这种问题就比较大。还有一种就是因为想出国成绩必须要高 ，所以可能会选择作弊或者考完找老师求高分的，这种相对也可以理解一点。
作弊与否这个事儿吧，真的就是看个人情况，而对作弊的态度也是看个人情况。如果是高中，那么肯定要完全杜绝， 因为大学环境特殊，所以也要特殊对待。 上纲上线也可以，不觉得怎样也正常。

毛概分很低怎么破

这两边争吵了这么多天，可算出现客观看待问题的了。
赞一个！

我也做过弊，我知道不对，所以别人说作弊的人怎么样我也无力反驳

路过看看

我刚才要说什么开着？不好意思忘了哈。。。

看完了，关于楼主陈述转述的想说的就那么多了。关于作弊吧，我个人是不会主动去参与的，就是迫不得已的情况下，别人问我我会告诉他，但自己不会为自己作弊，从小到大都是这样。再加上道德观念比较强，虽然事后想到这件事也会赞同或同情因为怕不及格会作弊的行为，但心里还是会觉得难受的，我会想那人怎么这样啊之类的，看来我把作弊和道德挂钩了。