卫生部：推进医改不遗余力　　“卫生部非常欢迎各方专家参与到医改和卫生问题的研究之中，各方面的参与，社会各界的关注，有助于决策的科学化和民主化。国务院发展研究中心的专家学者所作的这份研究报告，对现状及存在问题的分析是中肯和客观的，对决策者有重要的参考价值。卫生部领导高度重视该研究，曾与课题主要负责人面对面交流意见。”卫生部新闻发言人毛群安昨天接受本报记者独家采访时说。　　毛群安表示，积极推进医疗服务体制改革，卫生部门首当其冲，责无旁贷。卫生部正在积极会同相关部委拟定深化城市医疗服务体制改革试点的指导意见。　　毛群安说，国务院发展研究中心课题组所作的《对中国医疗卫生体制改革的评价与建议》报告中提到的“医改”，包括了医疗保险制度改革、医疗卫生服务体制改革及药品流通体制改革，这三项改革是相辅相成的。医疗服务问题涉及千家万户，事关群众的健康权益，是社会关注的一个热点问题。医改是一项系统工程，非常复杂，要解决好这个问题，需要全社会的参与。　　对于社会广泛关注的城市医改试点指导意见何时出台的问题，毛群安说，两年多来，在国务院的直接领导下，卫生部一直在积极会同相关部门反复研究，并且期望该意见能尽早出台并付诸实施。尽管医疗卫生服务体制改革要取得突破难度很大，但卫生系统要勇担责任，甘当改革“领头羊”，坚持从自我做起，从能够解决的问题做起。　　毛群安还介绍说，虽然城市医改试点指导意见尚未出台，但是相关工作一直在紧锣密鼓地进行着。同时，卫生部正在会同试点城市研究制订试点方案。　　医改靠谁来推动？　　1.政府责任成为“主流声音”　　数据对比：我国卫生总费用2003年达到6598亿元。其中政府投入仅占17％，企业、社会单位负担占27％，其余56％由个人支付。欧洲发达国家政府负担80％～90％卫生总费用，美国政府负担45.6％卫生总费用，墨西哥政府负担33％卫生总费用，泰国政府负担56.3％卫生总费用。在北京一家大医院门前，记者遇到一位来自东北的农村患者。他告诉记者，两年前他感觉胃不舒服时，曾经去过医院，听说做胃镜要花好几百元钱，他嫌太贵了，没敢做。一直拖到去年，他感觉越来越难受，去医院一检查，结果被确诊是胃癌。他很后悔：“当时就想能扛就扛着，没想到扛成了大病。”他说，他家为他治病已经借了5万元，变成了村里的贫困户。这样的患者并不少，一个著名的数据是：在今天的中国，有48.9％的人应就诊而不去就诊，有29.6％的人应住院而不去住院。维护群众基本健康的责任应该由谁来承担？在此次关于医改的舆论热潮中，尽管关于医改走向众说纷纭，但“政府责任落实与否决定医改成败”，却已经无可争议地成为主流观点。在医疗卫生领域，政府的角色是什么？政府到底承担什么责任？北京大学中国经济研究中心副主任李玲认为，近年来一直研究中国医疗卫生体制改革。去年年末到今年年初以来，由政府主导医疗服务体制改革的观念逐渐被高层和业界所接受。她认为，这种观念在过去是非主流的，但它正在成为今后医疗体制改革领域的主流思想。一位专家告诉记者，尚未听说哪个国家不把保障公民就医权及生命健康权当作是一项不可推卸的政府责任。“医疗卫生领域由于信息不对称，会导致市场失灵，这是一个无可争议的观点。政府在这一领域不能失灵，这也应该是一个无可争议的观点。”他认为，过去政府从来没否认这是政府责任，但并未承担到位，实际上对医疗卫生领域是放任自流的，就像过去也从未说医院要市场化，但光说不行，要有一套办法保证。医改是否成功的关键，就是要看政府主导作用发挥得好不好。政府如果对医疗卫生依然还是像现在这样责任体现不到位的话，再好的设计也无法取得预期效果。

国的发展模式；二是坚持卫生事业为人民健康服务的根本宗旨和公益性质不能变，不能把医疗卫生机构变成追求经济利益的场所；三是政府承担公共卫生和维护居民健康的责任不能变，增加卫生投入，提供公共服务，加强医疗卫生监管，依然是各级政府的重要职责。　　2.城市医改思路基本明确高强提出，今后改革的基本思路是，由政府制定统一的区域卫生规划，根据公共卫生服务和居民基本医疗服务需求，确定保留公立医疗机构的数量和规模，负责公共卫生和基本医疗服务，其余的公立医院可引入市场机制，吸收社会资金，改造成非营利或营利性医疗机构。对保留的公立机构，一是数量、规模要适应群众基本医疗和公共卫生服务需求，不能“卖光”、“改净”；二是运行机制要体现公益性质，完善保障措施。政府要控制公立医院的收费标准和收入规模，不鼓励创收。支出要由政府科学核定，给予保障，实行“核定收支，收支挂钩，超收上交，差额补助”的经济机制。　　3.城市医改试点内容大致框定高强说，城市医改试点的主要探索内容包括：——坚持政府主导与引入市场机制相结合，发挥政府在加强领导、增加投入、制定政策、严格监管等方面的主导作用；同时，发挥市场机制的作用，鼓励和引导社会资源投资发展医疗卫生事业，调动政府和市场两个积极性。——按属地化原则，实施区域卫生规划，优化资源配置，完善分类管理，加强政府的宏观调控和行业监管，有效解决卫生事业资源配置不合理、不协调问题。——坚持优先发展社区卫生服务的方针，实行政府主导和社会参与相结合，加快社区卫生发展，构建以社区卫生服务为基础的新型城市医疗卫生服务体系。健全社区卫生服务网络，完善服务功能，改革运行机制，增加政府投入，促进社区卫生服务的可持续发展。——改革“以药补医”的机制，调整医疗收费价格，完善医疗机构经济补偿机制和药品价格管理机制，引导医生根据患者病情合理用药，从源头上抑制医药费用过快增长，减轻群众医药费用负担。　　城市医改思路看点看点一：让公立医院真正姓“公”目前我国公立医疗机构规模过于庞大，与经济发展水平和财政承受能力存在很大矛盾。由于财政投入很少，使相当多的公立医疗机构仅保留“公立”的外壳，内部运行机制却出现了市场化的倾向。用高强部长的话说，这是“图虚名而不求实效”。这也成为近年来社会对公立医疗机构发出谴责的关键点所在。一位卫生经济学家认为，首先要明确“到底什么是公立医院”。各国政府举办的公立医院，其首要目的都是为了维护社会公平，让低收入者、处于最低收入保障线以下的人口都能看得起病。因此公立医院的社会功能首先是提供最基本的临床服务，其次是发展领先的临床医学技术。不同的公立医院在这两方面应有不同分工，政府对二者的激励机制也不相同。“公立医院应该是社会安全网的最后一道防线。”一位专家这样说。他认为，政府首先要明确，公立医院这道“防线”的社会功能是什么？它要体现的社会责任又是什么？它到底占有多少资源才合适？它又该怎样分布与运营？目前，这些问题还都没有明确答案。一些公立医院院长在采访中提出，现实是，当遇到重大事件抢救时，政府的指示总是不惜一切代价，但最后这些代价都是医院承担。据说目前全国医院累计欠费几十个亿，其中多数是医疗救助所欠。在政府投入只占公立医院收入不到10％的现状下，让公立医院这样运行合理吗？医院承担的这部分代价最终还不是要从患者身上挣回来？这样做是政府把自己的责任转嫁给医院，对其他患者也是不公平的。合理的情况应该是，公立医院支出由政府给予保障，其职责的第一条就是保证群众基本医疗尤其是弱势群体的基本医疗；而需要动用其他非政府医疗资源，政府就要给补偿。“桥归桥，路归路”才行。