布鲁塞尔法院的判决：历史影响力的判决！
上世纪八十年代在比利时的布鲁塞尔出现一个案件：一名女子在半夜不慎掉下露台受重伤，一名男子路过时候发现了伤者，这名男子洗劫了毫无反抗能力的受伤女子，然后又不忍女子伤重而亡，于是报了警后离开。但事件的经过被附近的监控摄像头拍摄下来，于是警察成功的抓获了这名男子，并予以起诉！最后在经过长达四周的激烈辩论和商讨后，法庭做出该男子无罪释放的判决。当时法官给予的判决宣言是这样陈述的：每个人的内心深处都有脆弱和阴暗的一面，对于拯救生命而言，抢劫财务不值一提。虽然单纯从法律上说，我们的确不应该为了一个人的善行而赦免其犯下的罪恶，但是如果判决他有罪，将会对整个社会秩序产生极度负面的影响！我宁愿看到下一个抢劫犯拯救了一个生命，也不愿看见奉公守法的无罪者对于他人所受的苦难视而不见！所以从表面上看，今天法庭不仅仅是单纯的赦免了一个抢劫犯，更深远的，是对救死扶伤的鼓励，是对整个社会保持良好风气的促进传承。

真的？

这种法官天朝有么

以后遇到这样的 国外的是不是都拿了钱在报警之后又没事？？？ 这是不是另外向支持犯罪呢？

这是对比南京法官的庄严宣判吗？

唉……

一楼：对于发廊这种不检点，有害社会风化，毒害人民的去处，我只想说四个字：地址在哪！
二楼：楼上请检点自己的言行，在此哥警告你一声：探明地址请带上我！
三楼：楼上两位太无耻！这种事情怎么可以公开谈论，顺便说句：我有车...
四楼：无耻！败类！你们太无耻了！算上我一车刚好坐4个人
五楼：看看你们4个无耻之徒，这事也组团？我只能叹息：车上应该还有空位吧
六楼：你们这些人真的太不要脸了啊！居然做出这等有伤国体的龌龊之事！哎，国之悲哀！我只能弱弱的问一下：3楼是商务车么？还能多坐一个人吗？
七楼：楼上这群无耻之徒。我只能叹息，那个车应该是卡车吧。
八楼：楼上这群无耻之徒。我只能叹息，我能趴在车顶吗？
九楼：楼上这群无耻之徒。我只能叹息不止，后备箱也可以
十楼：你们这群禽兽啊，这事都能跟风？我只能叹息:师傅，麻烦开快点，跟上前面那辆车！

搞得好像国内碰到这种事不会打120似的……扶是不敢扶，打个电话还是敢的

我不明白这个判罚。起诉的是抢劫罪又不是伤人罪，从法律上讲整个案件的判罚应该围绕抢钱而不是其他。难道说法院觉得判了抢劫罪之后就不会有人在街上救人了么？这和南京彭宇案完全是两码事，彭宇案的疑点在于不能判断彭宇和老
太太
是否存在碰撞，换句话说存在彭宇撞伤老太太的可能性。当然，我不否认彭宇案判罚得有些草率，更没有说判得对。但是在一楼的案件里，并不存在彭宇案那样的疑点，也就是说抢钱和救人都是显而易见的。我认为应该在判罚抢劫罪的同时看在嫌疑人有救人的行为上酌情减刑，这样既处罚了抢劫犯又不会打击救人积极性。法院应该解释明白的只有一件事：判刑仅仅是因为抢钱，救人依然应该提倡。

另外我不知道一楼里面那些是不是法官的原话。“每个人的内心深处都有脆弱和阴暗的一面”？确实是这样，但不要忘了限制人的阴暗面的恰恰是法律，而法院正是维护法律尊严和确保法律有效的地方。

我大天朝不会有啊

这个案例告诉我们法律问题就是道德问题

谣言而已啦，做辛普森要资本的

上世纪八十年代在路上就有监控摄像头？？？？

天朝不适用，我们还没富到可以去扶老太太的地步

见死不救绝不只是道德问题，小偷作为唯一能够及时施救的人，是负有不可推卸的救助义务的，明知或应当知道女子生命垂危而不救助导致女子重伤不治，就是因不作为而导致他人死亡，无论中外都是涉嫌杀人罪的。

老实说我觉得这是钓鱼贴……上世纪80年代？监控？我可以说这是钓鱼吗？
老实说，我严重怀疑上世纪80年代，比利时街头会不会有什么监控装置。

这个比利时的故事估计是天朝脑补的...