qaac果然比neroaac好太多！
dwing吧
全部回复
仅看楼主
level 12
GTX590M 楼主
一直对neroaac的延迟问题耿耿于怀，今天总算尝试了下qaac，果然比neroaac好很多。
首先是延迟问题，可以明显看到QAAC比neroaac延迟少一些（虽然还是有）
然后是频谱，很明显，QAAC近乎完美，neroaac的高频不忍直视（话说为什么我以前会固执地认为neroaac的高频很棒，想不通[狂汗]）
上面是neroaac，下面的是qaac
这是qaac
2014年06月21日 13点06分 1
level 12
GTX590M 楼主
其实一楼的频谱就是《小苹果》啦[勉强]
最后给吧友送上我自制的小黄人版《小苹果》，表示确实被b站各种版本洗脑了[太开心]
[无效] http://pan.baidu.com/s/1qWwgCs0
2014年06月21日 13点06分 2
level 6
庄黛淳华
neroaac是出于实用性才把高频切多点的毕竟很多成年人已经听不到高频部分╮（╯＿╰）╭
2014年06月22日 05点06分 3
GTX590M
虽说我听起来也确实差不多，但频谱的好看与否还是很明显的[委屈]
2014年06月22日 05点06分
庄黛淳华
回复 GTX590M :对啊就是好看明显。
2014年06月22日 05点06分
linlin90mm
@GTX590M faac虽然高频好看，但是中低频是渣，没有iTunes aac的情况下还是老老实实 nero aac吧
2022年07月11日 06点07分
level 3
chxs1994
当然，频谱好看不一定代表好声音(有损音频，习惯码率不足时在18k做一刀切，QAAC也是一样)，好声音也不是由一两个所谓的“代表音频‘’ 决定的，要去听选择自己最喜欢的那个，我还是很喜欢Nero－AAC的，当然我能力不高不会编译，只会拿来现成的用(还有就是用Nero-AAC转码的音频，头部有个章节菜单，延迟问题在这里)
2014年06月22日 18点06分 4
level 13
abcfy2
要靠听，而不是靠频谱。高频部分几乎无法听清，砍掉无可厚非。
2014年06月23日 10点06分 6
level 3
chxs1994
顺道补充一点 Nero-AAC也可以保留比较完整的频谱（需要较高的参数，牺牲部分体积）
如果要求与“水果店”（itunes）码率接近的Nero-AAC输出，根据我发的那个博客的测试大概参数在-q 0.69（256k）/-q 0.74 左右 （当然不一定准确）
2014年06月23日 17点06分 8
GTX590M
噢，-q 1.0我也压过，确实和无损几乎没差
2014年06月24日 00点06分
chxs1994
回复 GTX590M :不过，对我来说意义已经不大了（有损音频最有优势的码率在400Kbps以下个人看法）
2014年06月24日 07点06分
GTX590M
回复 mhjj :用Foobar2000
2014年11月29日 14点11分
GTX590M
回复 mhjj :nero本来就这样的啊除非是q1.0
2014年11月29日 15点11分
level 9
🌈流年电影
我一直在用千千静音的nero转AAC，用超级变量VBR，每首在320k
bp
s左右。后来用itunes转换了一次320kbps的TVBR，发现每次转换出的AAC都是itunes的码率要高一些，不过还没有对比频谱。平常就用K420配iphone，对比了一下，实在听不出区别来。不过看着楼主对比的这么详细，也想开始用itunes。
2017年02月05日 13点02分 9
376389237
楼主的对比没什么说服力吧.. 虽说qaac 应该会比多年未更新的neroaac 略好点..
2017年02月07日 21点02分
1