关于猴子欺骗路村人的事让我想起了人性本恶与人性本善的争论
是猴子意识到了东西很好，而起了欺骗的念头；还是猴子通过欺骗的行为，意识到了通过这样的方式可以带来好处，我觉得这是引起人性本恶与人性本善的争论的起源
谈谈自己一点粗浅且淳朴的看法。
朔本求源，如果我们从生命的起源开始看，那时候的生命应该还称不上是意识，但是生命都遵循物竞天择的规律，争取其生存空间，这也就是本能。
所以我感觉欺骗的意识更像是由本能衍化而成，潜藏在我们的内心里，然后通过一定的时机引发出来，逐渐形成清晰的欺骗意识与行为。
然而本能这种东西到底是物质的还是意识的，又该如何定义了。又或者既不是物质也称不上意识。
现代哲学体系（本人直观的认为）物质是先于意识的，因为只有事物存在了，才能形成概念，进而在我们的头脑里形成意识。
人性之本是本能之本还是意识之本，如果是本能之本应该是本恶，如果是意识之本，则是本善。
望有人来讨论交流一下，解疑释惑。

人之初本无善恶，当善出现时就有了非善，恶出现时就有了非恶，它们是同时出现的。

都是相对来说的，人们去捕猎，把动物杀死了回来大家一起吃，就是不算善也算是好事，对于动物来说肯定是坏事了
.
.
.
.
.
.
宣传一下啪啪之歌！ 让我们一起唱啪啪之歌——啪啪啪，啪啪啪，我是暖帖的小行家！大风大雨来啪啪，一面走，一面啪，今天的帖子真正好，十五字精液请收好！
　　

生物的本能都是利我排他，越智慧的生物“我”的范畴就越大。猴子的“我”只是他自己此身，甚至都不是此身，公子在别的书里说过一段话，大意是：“他们以为自己是世界的主宰，其实不过是欲望的奴隶..."以此论之，猴子的“我”只是一己私欲。而遇到类似的事情的时候，其他村民心中的“我”则是“我们村”，同样是利我排他，“我”的范畴就大多了，“他”也不在那么狭隘。所以虎娃十分痛快地答应给对方公鸡的时候长辈们才会感到欣慰。虎娃处理公鸡时的“我”已经不是一人一村一地的事情，按照这个思路能把天下都套进去。
答非所问，但是希望能对您的思考有所帮助。

我想起来著名的猴子实验

要讨论这个问题，得先明确2个概念：
1. 人性之本的定义；
2. 善恶的定义。

我觉得人性本自私，但自私不能完全以恶定义。

‘人生五十年，去事恍如梦幻，大地之内，岂有长生不灭者哉？‘

损人利己

从进化论角度讲的话，本来族群中会出现淳朴守信的人，也会出现猴子这种奸猾自私的人出现。漫画环境艰苦，只有互相团结才能生存下去，所以淳朴守信是主流，那么一代代的优化淘汰，猴子这种人就变成了异类。那么猴子这种人无用吗，当然不是，这种人在某些条件下则是会变成生存优势。等生产力发展，人类自己之间的竞争越来越激烈的时候，猴子这种人就会很容易往上爬的。
所以不能说猴子善恶，只能说材料不同而已，淳朴的蛮荒不适合教导猴子这种人。因为人们需要的是团结和信任而不是竞争和欺诈。
至于善恶，那东西本就是随着社会和民风发展的东西，根本就木有恒定标准。

神游里论道不是说嘛：有私，生息轮回者为生。有灵众生本来就是自私的，但不自利，不然世界早崩溃了。关键还在于一个与人无伤、于己无伤。

0
　　　--来自《回到过去变成猫》

世上本来无善恶，是人类社会发展到一定阶段的产物，是维系人类社会发展的一个重要因素。善恶以一些普通大众认可的一些行为作为准则，人生下来就被灌输这种善恶观，善恶是相对的，也会随着时间的变化而变化。

我想说这是对犯罪心理学关于犯罪动机一章的照搬。。。但是的确符合人性，因为这就是一门科学

　　 天下皆知美之为美，斯恶矣；皆知善之为善，斯不善矣。
　　 故有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随……
　　 是以圣人处无为之事，行不言之教，万物作焉而不辞，生而不有，为而不恃，功成而不居。
　　夫唯不居，是以不去。

0
　　　--来自《回到过去变成猫》

0
　　　--来自《回到过去变成猫》

0
　　　--来自《回到过去变成猫》

0
　　　--来自《回到过去变成猫》