和中医粉丝讲讲为什么要统计和怎么统计　　lw56102　　不管什么样的科学研究，最终都要有统计学数据。这是连骗子都懂的道理，否则也不会有广告中的98%以上的治愈率的说法，且不论真假。甚至在一些高级骗子那里，对于统计的理解还不算低呢。比如轮子们反驳官方媒体的一个手法是伪造轮子里面自杀率并不比整体自杀更高的数据，以说明个案说明不了问题。由此我不由慨叹个案在骗子手里真是个神奇的东西，说明自己英明神武的时候全是用个案，谁跟他说统计他和谁急，在为自己开脱的时候又求助于统计学否定个案。　　实际上，任何人做任何事情都离不开统计学。不信的话我可以打个比方，比如上街买东西，有人喜欢去超市，有人喜欢逛地摊，细究起来的话都有自己的统计学考量。喜欢去超市的人更多从时间成本上考虑，喜欢逛地摊的人更多从价格角度考虑。医学实践更加离不开统计学，其中一个最基本的观点在于任何医疗实践都没有百分之百相同的结果，中医，即便是中医粉丝大概也承认这一点吧，我想骗子在撒谎的时候都不敢说百分之百，顶多吹到百分之九十以上，中医粉丝不能不如骗子，尽管有些中医粉丝本身就是骗子。骗子所说的有效率百分之多少，这虽然可信性不高，但也算是一个最简单的统计学。　　我们先从这个最简单的统计学说起，其实说简单也不简单。首先这个所谓的有效率的统计是基于多大的样本，也就是病例数。一般来说样本越大结果越可信，这是连骗子都知道的道理，所以骗子普遍的会说这是基于上千甚至上万的病例结果，张口就说数十万的也有，让人怀疑这些骗子的下颌关节是做过融合术的，不怕狮子大开口导致下颌脱臼。为什么要大样本呢？举个最简单的例子，一个治疗方法仅仅治疗过一个病人，结果成功了，这样算起来有效率就是百分之百。天下的统计学没有这么算的！我在以前写过一篇《危险的百分之五十》的科普文章，专门论述过这种现象。中心意思有一点，对于某些偶然性的事情，只要结果不能超过百分之五十都可以被认为无效。比如猜硬币，每次都猜同一面，猜的次数越多与百分之五十越接近。这个推论也可以放到中医把脉判断胎儿性别上，将来如果有人真要做类似的实验，准确率必须远远高于百分之五十才算数。如果只猜一次，或者次数越少，结果就越接近百分之百或者零。这样的结果对谁都不公平。如果接近百分之百，骗子会认为很公平，但对我们不公平，如果接近零，不用统计学，骗子自己就要叫喊不公平了。　　以上所说的有效率只是统计学中描述性统计的一种，还只是很低级的一种统计学方法。统计学最常用的是比较。还以骗子所说的有效率来举例，是不是真的在比较大的样本中证实了有效率百分之九十就可以了？不行！必须要有比较，比较的对象有多种，比如阴性对照，也就是和不接受治疗，或者仅仅接受没有任何特殊药理作用的安慰剂治疗有无差别，还有就是常规治疗的对照。和阴性对照相比，如果有效则说明真的有效；和常规治疗相比更优越则有替代常规治疗的价值，即便相同也有替代价值。这就涉及具体疾病的诊疗问题。比如感冒，就算你的有效率是百分之百都没有意义，因为大部分感冒不用任何药物都可以自愈。对于某些偶然性很高的不适症状，比如更年期妇女的烦闷、血压轻度增高，某些人饮酒之后的腹胀不适等等，则需要安慰剂对照，因为很多症状使用安慰剂也有效。所有骗子和很多中医自己安排的实验是没有对照的。他们的统计学数据很多在这一步就失去了意义。除了对照还有一个很重要的随机原则，因为病例的入选是由实验者自己决定的，这就给造假提供了便利。中医宣称的对SARS的治疗就面临这样一个问题，比如中医宣称使用中西医结合治疗的患者生存率和后遗症情况显著好于单纯西医治疗，但是始终没有人强调这里面是否存在病例的偏移。也就是说使用中西医结合治疗的患者病情和单纯西医治疗的病情是否有可比性。因为SARS病人的病情是有差异的。有些人就像普通肺炎，有些人则爆发重度呼吸衰竭。根据常识，这种治疗选择上的病例偏移是完全可能存在的，重度病人连自主呼吸都不能维持，还怎么去喝你的中药汤子？所以一般的临床试验都要强调病例入选的随机原则，或者专门对病人的可比性进行分析，但是中医药治疗SARS的宣传上，我没有看到类似的声明。是中医不懂随机原则还是事实上确实存在病例偏移，就不得而知了。

　　也不是任何的临床试验都需要对照，对一些有确凿定论的疾病，比如有相当大的流行病学人群调查的疾病，也可以不设对照组，直接和现有的权威数据进行比较。这其实还是有对照，只是把样本对照改成了和所谓的总体样本比较。对于某些大家公认的绝症，比如晚期癌症、艾滋病病人以及狂犬病发病者等百分之百死亡的情况，治愈一例都是有意义的。但是这里又涉及到一个标准的问题，尤其是针对治愈晚期癌症、艾滋病这种非常有爆炸性新闻价值的情况，证据就要更加确凿。首先是确诊的问题，必须能够提供患者确实是晚期癌症或者艾滋病的确诊依据。比如癌症，很多病人除了临床表现以外，再加上影像学证据就可以临床诊断，但是临床诊断还不算确诊，要确诊必须有病理诊断。艾滋病相对简单一些，但至少也要有HIV抗体和病毒定量。其次是治愈或者有效的标准，有很多中医的所谓科研文章，把食欲增加，疼痛减轻以及黄疸暂时性消退都当成有效或者治愈的标准，这显然是掩耳盗铃自欺欺人。我就曾经碰到过一个诊断为胰头癌的病人家属某天突然找到我，说病人突然黄疸消退了，疼痛也减轻了许多。问我是不是可能误诊了。我告诉他：“胰头癌病人有时候伴随癌灶突然部分坏死脱落，对胆总管的阻塞下降，可以出现暂时性的黄疸消退。”结果也确实如此。很多骗子都宣称可以治愈任何阶段任何种类的癌症，但往往连癌症是什么都搞不清楚，又何从提供可信的确诊和治愈标准呢？中医对很多疑难杂症的疗效问题也面临这样的难题。一方面，中医宣称可以治愈现代医学很多无法治愈的疾病，反过来又说不可以以现代医学的确诊和治愈标准来评价，既然如此又何必用现代医学的疾病名称来宣传呢？你应该说自己可以治愈中医的什么“证”，而不要说可以治愈现代医学的“病”呢？(XYS20080112)◇◇新语丝xys.dxiong.com◇◇

你首先要明白两件事情，第一广告宣传跟实际疗效是两会事情，西医一样宣传的很夸张，中医因为很多原理还不明确，很容易被人利用。第二中医是否有效，你我在这里讨论并没有太大的用处，我说过，你可以去问问任何一个西医的主任医师，问他如果得了面瘫，应该看西医还是看中医，再问问如果女孩子月经不调应该看西医还是中医，当然中医不是只能看这两种病，你甚至可以直接问西医，中医有没有存才的必要，是否有一些病症西医束手无策，但是中医可以妙手回春。

中药都是复方药,其中的每一味药都是经过了几千年的应用,人们对其药性及副作用都了然於心。其配方都有理论的指导。有千百年的跟踪调查资料。而反观西医,每推出一种新药都是一种前所未有的化合物,而且往往是自然界都未曾存在过的化合物,找到这种化合物也是全凭瞎蒙,没有什麽理论依据,所以对於西药的推出,需要非常慎重。要双盲,要统计。就这样,大多数的西药推出几年之后就出问题。而中药不存在这个问题,所以一般不需要象西药那样统计。如果你同时开了三四种西药,你只要分别统计每种药就行,不需要再把每一种搭配方案再统计一次。

楼上两位这篇文章算是白看了也可能根本没看过我去问医生：中药有没有存在的必要啊？人家或许会说：当然有！是药就得留着啊其实说不准心里想的是：废话，中药没了我卖什么。多给你开两板抗生素你吃了就翘辫子，多开两兜牛黄解毒丸保准吃多少当时也死不了。但凡是有些许医德的大夫，开药的时候你问他一句：这中药我不吃行吗？八成也就笑呵呵地帮你划了什么中药没副作用、中药有效之类的废话就不用说了，我也驳腻歪了。你爱信就信吧，反正迷信也不是一天两天就能清除的

“我去问医生：西药有没有存在的必要啊？ 人家或许会说：当然有！是药就得留着啊 其实说不准心里想的是：废话，西药没了我卖什么。 但凡是有些许医德的大夫，开药的时候你问他一句：这西药我不吃行吗？八成也就笑呵呵地帮你划了 什么中西药没副作用、西药有效之类的废话就不用说了，我也驳腻歪了。你爱信就信吧，反正迷信也不是一天两天就能清除的 ”——————————————————————把中换成西，没有任何矛盾。所以话像你这么主观地说，没意义。

如此牵强的说法……还说看不出矛盾行啊，你觉得西药可有可无，那就省下那些钱好了。我这辈子绝对不再吃中药。我发个毒誓都行。你要不要说你这辈子也永远不吃“西药”呢？如果不能，那就说明“西药”存在的必要性远远高于中药，不吃就极可能病死。哦对了，可能有人要说“中医理论万物皆可入药”，合着我就什么都不能吃了。这样吧，我发誓我绝对不会本着治病的目的去吃中药。没得杠可抬了吧？行了，这回我倒要问问，是谁“主观”还“没意义”了？不懂得反省就谨慎一点，说话走走脑子成么？

看你的逻辑——西药存在的必要性远远高于中药，跟中药本身有没有疗效之间，有什么必然联系么？“我发誓我绝对不会本着治病的目的去吃中药”，单盲？吃好了也不把功能归结到中药上，是归到你自己强大的“自愈”能力上对不？

再说~·“你”发誓不发誓的干嘛呀，中药的有效性这是个客观的问题，是个统计学的问题，跟“你”，跟“我”，吃不吃中药，吃了中药病好不好又有什么关系呢？

没什么，只是
看看你的
态度而已。现在很明显了，你明知道“西药”的存在是必然的。对啊，这跟中药无效有什么关系？我只不过想证明你心口不一而已。是什么样的逻辑把这两种风马牛不相及的话题
捏
合到一块的？那好，现在你自己把自己说的话已经默默地吃回去了，我就不追究了。然后你还是回到继续证明中药有效这个话题上来吧。

一直是在这个话题上啊，比如这个帖子。来点数据噻，比如，川贝枇杷膏跟止咳效果的相关性，有么？是证实了还是证伪了？

川贝枇杷膏具有止咳效果，仅仅是由于粘性物滋润了干裂的喉部皮肤，减少了空气对喉部刺激，从而缓解不适而已，与其中的中药成分没有任何关系。而且对于气管炎症导致的咳嗽没有任何效果。其实就算喝普通糖浆也是一样的。在这种情况下，如果要证明其药效的必然性，双盲试验是唯一的选择。

那就做啊？不要光是说，光是“描述”，数据，我要实验数据，方差分析……

一切都是真的!有家中药治疗结石病的,治愈后才收钱的.网站是http://www.abc1688.cn

西药的所谓"统计"是资本家糊弄老百姓的鬼花招,谁信那些谁就是白痴。统计数据里边作假很容易,例如最近宣告失败的"抗艾疫苗"就有假数据。一个完全的药,有办法"统计"成有效的,只要把不利的数据删掉即可。西药为什么出一个用几年就枪毙掉,就因为它们都是骗人的东西。