6月9日8点，自称来自广东与广西南宁约十多人，对玉林一位经营肉狗商户的工作进行干扰，并报警，要求警方制止商户经营行为！随后多家部门到场。
该商户出示相应证件，包括动物检疫证，手续齐全。
这些人员公然不顾提醒，踢坏商户大门，
强行进行所谓的救狗行动。。。

被踢烂的大门

那么多人还怕他们强抢？政府不出面,就按江湖规矩解决

欠这些人不要打着爱狗的幌子，来扰乱社会

等二十年 我还会回来看LZ的~@九卅BET1111前面的加上NET点开它有惊喜哇

那些人什么不留心思关注社会上更需要关注的事情……

这么伟大的事情怎么会见不得光了

这些是杭州过来的，容高麻烦把这个微信公众号发布出来，大家加了去投诉它HZHAAT

每个人都会认为自己的偏好是多么伟大，这可以理解。
但一个理性的人，一个理性的社会，
不会认为它伟大到可以无视他人的权利。
精神分析学家弗兰克尔说，社会事件，不过是心理事件的社会层面，而心理事件，不过是社会事件的心理层面。这完美地解释了“拦车救狗”的心理和社会机制。
　　这是一种“偏好的冲突”。这类冲突定会越来越多。它的一个特点是：一个人，一群人具有某种偏好，根本无法和别人的偏好共存，只要打出某种具有道德优势的名义，轻易就可以侵犯、取消后者满足自己偏好的权利。
　　两年以前，中国发生第一起冲击力极强的“拦车救狗”事件。时至今日，很多东西没有得到澄清。而一个社会坏，也就坏在头脑不清楚，还很亢奋上。
　　爱狗没什么错，那是一种个人的情感、偏好。我们有无数的偏好，爱狗，喜欢听音乐，都是。如果偏好只是局限在私人领域，不对他人提出什么要求，也不妨碍他人，那么，那就是一个自由的领域，偏好可以变成一种“涉己的权利”。比如，如果一个人爱狗，想怎么爱都可以，叫宝贝儿子都行，别人不能干涉。
　　但在涉及别人时，如果一个人的偏好的满足，需要对别人提出一个“规范性要求”，比如，因为你爱狗，所以别人不能吃狗，要求别人牺牲自己的偏好，那就必须先证明，你的这种偏好，同时也就是一个“涉他的权利”，别人有道德上的义务来成全你，为你限制、取消自己的偏好。也就是说，你必须给你的偏好以一个道德上的理由，并且，这种偏好在道德上的分量，压倒了别人的偏好的道德分量。

　　没有谁真的会认为，一个人喜欢纳粹的偏好应该得到尊重，甚至还可以要求别人成全。同样，我喜欢社会公正，他不喜欢，这是我们的不同偏好，但我的偏好足以压倒他的偏好，我可以要求满足我的偏好而不是他的偏好，因为他拥有这样一个偏好在道德上很难证明是正当的。
　　爱狗，还是吃狗，这两种偏好之间，则看不到谁在道德分量上可以压倒谁。根本就不能说爱狗是正当的，而吃狗就不正当，没人性。当然，从动物伦理而言，应尽量或不吃狗，但这是“所有动物都平等”，而不是狗更“平等”，你要求别人不吃狗，自己也不要吃猪吃鸡，否则，也就变成了一种为满足自己的私人偏好而对他人的强迫。
　　每个人都会认为自己的偏好是多么伟大，这可以理解。但一个理性的人，一个理性的社会，不会认为它伟大到可以无视他人的权利。

把那些女人都娶回家做老婆算了