若你读过《红楼梦》，又稍稍有点喜欢。那么，在秋凉的午后，正巧没有风，请你坐在露台的躺椅里，手边放杯茶，慢慢地、慢慢地听我给你讲《红楼梦》的事情。 二十岁左右的时候，完整的读过《红楼梦》（并非初次）。它对我从不是晦涩难懂的，我亦从不看脂批考证之类的东西，因他已将整个的心，全部的热情放在这部书里，我只享受这书便罢了，别人如何理解它，与我何干？ 我和作者，有知己之感。正因如此，觉着有义务代他说话。我的谈论，只与前八十回有关。作者是性情中人，这本书最大的好处，在于对人性的展示，而高鹗的部分与人性无关，高鹗不懂《红楼梦》，所以只能从情节下手，结果给人的感觉如同“宝匣里装上了大hun”那般别扭，我是无法读下去，因为怕气死。所幸我从未看完后四十回，所以对《红楼梦》保留着美好的印象，兼真挚的感动。 他说这本书是“一把辛酸泪”，一点不过分。他的痛苦，我想更深于此吧。 

宝黛之情达到男女之爱的极至，而爱的悲剧亦使作者的忿恨达到了极至。 所有人都知道，这书里记录了作者的情殇，既然他只写了这么一部书，写得如此美丽精致，他是想为自己的爱情找个完美的归宿罢？ 作者与宝玉系同一灵魂，而宝玉毕竟是一虚构形象，他的疯言疯语、乖张举指作者未必做的出，可能宝玉是作者向往之理想中的自我。正如他是理想化，正如作者想将自己隐去，宝玉成为书中最不真实，着墨最多而相对形象不甚完整的人物，他的作用只是充当作者的口舌，用来说故事的一根主线而已。而只有涉及宝黛之情的描写中，宝玉的身影才清晰明朗一些。 我疑心作者并未打算将宝黛结局的部分流传出去，也许那太接近事实（恐惹祸上身），也许他唯独不肯在这桩事情上杜撰下去，索性干脆不写了，但他在书中有N次交待了事情的真相。 交待一：此书常循一正一副、反复暗寓的方式交待情节。头四回里故事的主角到齐，第五回可谓总括，第六回才是故事真正的开始，所有人物开始生活起来。脉络如此清晰，为何这里要有一个例外，作者为何要在第二至第四回里讲一个独立的故事：香菱、冯渊与薛蟠？ 它不是一般的引子。 请注意香菱在以后的故事中着墨不多，并非是作者想主要刻画的人物，而她一生的命运却拿到开篇独立完成，她那样重要吗？再注意甄士隐（这个名字已说明一切，将真事隐去，以“香、冯、薛”来代）这个人物有无出现的必要（他与此后的故事毫无关系）。最重要的是作者本旨是在头五回交待故事的全部情节，而非真的展开情节，那么香菱这个刻意的安排为了什么？ 黛玉之父与香菱之父同样于贾雨村落破之际予以相助，此后两个孤女同样离家寄人篱下，二人又都与贾雨村有某种联系，这样巧合吗？香菱的作用已很明显了，作者担心世人不解香菱即黛玉命运的暗示，还作了其它一些牵强的描写：1、皆知黛玉为芙蓉花，芙蓉是莲（荷）的别名，而香菱原名英莲。2、香菱的容貌酷似秦可卿，而秦可卿兼俱宝钗、黛玉之美。3、作者赞许黛玉诗词上面的才华，他也令香菱有此向往。香菱此后在书中被提及的情节主要是师从黛玉作诗，宝钗之才不逊黛玉，且是耐心好性的，香菱何必舍近求远呢？此乃作者刻意为之。4、薄命司有“金陵十二钗正册”、“金陵十二钗又副册”在情理之中，偏又多出个“金陵十二钗副册”，这一册中只列了一个女子，便是香菱（此乃醒眼之意），且看她的判词，其中一句“自从两地生孤木”，可指夏金桂，亦可指“林”。而黛玉的判词图画中有“两株枯木”，这也是巧合吗？5、本书中癞头和尚欲超度两个女子，一是黛玉，另一个便是香菱。为何是香菱？既然她这样特殊，为何书中毫不涉及香菱的性格描写？可见她于作者眼中不是一个人，而是符号。再则，宝黛的前缘为何要从香菱的父亲甄士隐的梦中道出？6、最重要的暗示，即第八十回（最后一回）恰恰终结于香菱饱受欺凌，命将不久之时。实际上经过千方百计地布线设局，至此，已无须再交待那隐去的关于黛玉的真相了。

《红楼梦》成稿在作者生前便已流传了很长时间，在这漫长的时间里，作者完全可以完成后半部，但这传说中的后半部，市井中人却从未得见。反而，在本书的最后几回，我却看到奇怪的迹象，这几回只是间略地述说情节，文字与人物毫无光彩，略显生硬（《芙蓉女儿诔》除外，它可能是作者早先便写好的），已看出仓促之意，不知这部分是有人代笔，还是作者力不从心了。 既然香菱与冯渊的好姻缘被薛蟠毁掉，那么黛玉呢？ 薛蟠是本书非贾姓男子中着墨最多，也最被丑化的一个人物，而他在本书里除了香菱一案之外，根本就是一个可有可无之人，可作者偏偏不放过任何一个丑化他的机会，只要有荒唐的场景，就必有薛蟠出现，就必大暴其丑（此非一般的憎恨）。因作者这种泄愤的需要，为薛蟠制造了很多出场的机会，给读者印象好象宝玉与薛蟠过从甚密。宝玉一个风雅之人，与蒋玉菡做朋友倒是合乎情理，可薛蟠这个浊物，与宝玉有何相似之处？ 贾雨村在以后的情节中再未出现过，他的作用无非是连接香菱与黛玉两位女子。贾雨村既然在香菱与薛蟠一事中推波助澜，难保不会在贾府势败时给黛玉带来厄运。贾府招祸，食鸟各投林，狠舅奸兄可以把巧姐卖掉，这个无父无母的黛玉又能怎样？此时贾母可能已死掉，宝玉又不能脱身，这个黛玉曾经的老师，他有何事不敢做？此联想皆因首回贾雨村吟出的“玉在椟中求善价，钗于奁内待时飞”（贾雨村字“时飞”），后文有详解。 可见，这段冤案已非一般的引子，实则宝黛悲剧的写照。本书首回第二段，仅只一句话“此回中凡用‘梦’用‘幻’等字，是提醒阅者眼目，亦是此书立意本旨”。若此言仅指甄士隐梦中之事岂不多余？那是略有脑筋的人便可明了的。作者即是先著书，而后分出章回，那么“此回”也许并非仅指首回，本书唯一用“梦幻”一词是在第四回：贾雨村得知香菱、冯渊一事叹道：“这也是他们的孽障遭遇，亦非偶然。不然这冯渊如何偏只看准了这英莲？这英莲受了拐子这几年折磨，才得了个头路，且又是个多情的，若能聚合了，倒是件美事，偏又生出这段事来。这薛家比冯家富贵，想其为人，自然姬妾众多，淫佚无度，未必及冯渊定情于一人者。这正是梦幻情缘，恰遇一对薄命儿女”。一见钟情的香、冯以“ 孽障遭遇，亦非偶然”来形容不是太勉强了？它是暗指宝黛的“前生木石之约”。原来这个悲剧的真相才是此书立意本旨。 现实中，作者的爱人一定是嫁到了位居于上，使他敢怒不敢言的地方，书中无数的细节暗示了宝玉因黛玉离去才娶的宝钗。

交待八：书中仅有两处写宝玉获赠美男的随身物件（宝玉送与湘云的麒麟不算，那是道人的供奉，宝玉在礼品中自己挑的），其一是蒋玉菡的长巾，宝玉将之给了袭人，后袭人嫁于蒋玉菡；其二是北静王的念珠，宝玉送于黛玉。巧的是黛玉与袭人都是宝玉起初欲迎娶的女子，而二女均与宝玉无缘，这两物件又都出自北静王爷之手，此并非巧合。世人皆以为袭人离开了宝玉，实则不然，蒋玉菡（“将玉含”扣含玉而生）在书中为宝玉之副，该人物是虚设，袭人嫁于蒋玉菡暗指袭人仍与宝玉在一起，但为何袭人的判词这样写呢：“堪羡优伶有福，谁知公子无缘”，此乃作者苦心，以汗巾为信让袭人与蒋玉菡结一段姻缘是虚，以此暗示那个赠念珠的人将与黛玉有婚姻的缘份。黛玉一个贵族女子怎会有香菱一样的际遇，给人做侧室？到此可明了，她的夫婿是王爷一类的帝王人物，在那里可谓“姬妾众多，淫佚无度”的境地，命运与香菱何异？正如香菱之于冯渊是唯一，而于薛蟠只一玩物耳。 交待九：宝玉起先为潇湘馆提名“有凤来仪”（此名用于正殿岂不更合适），“凤”在古时指后妃。后起诗社，黛玉名号“潇湘妃子”。她总是和这类称呼联系在一起，而不是探春。 交待十：宝玉初见警幻仙子有本书唯一赋文《西江月》（赋，一般都是费话），形容其貌美，但言辞之间完全套用了曹植的《洛神赋》，以作者的文采何需如此？用意何在？曹植爱袁绍儿媳甄氏，欲娶为妻，曹操却将她许给曹丕立为后，不久她便被赐死，曹植路过洛水，因思念甄氏，便假托洛神宓妃的故事记念她。又是好姻缘被拆散，这是作者反复暗示的真相。作者恐世人不解，于四十三回中，无因说了一句：“殊不知古来并没有个洛神，那原是曹子建（曹植）的谎话，今儿却合我的心事，故借他一用。”（宝玉语）

后 话 看至宝黛初会一节，便会泪湿眼眶。想作者写这段文字时，应满含热泪，心中酸楚的罢。 宝黛的爱情，我又见了一次，是在艾米莉·勃朗特的《呼啸山庄》里。希刺克厉夫和凯瑟琳的情感与宝黛本质上是一类。那是超脱了人世间一切羁绊的，不可能被摧毁的，也不能再改变的情愫。好象这样的情感只能发生在青梅竹马之时，是种灵魂上完全的认同和倚靠，是相濡以沫的境界。 宝钗之美似胜黛玉，为何宝玉独爱黛玉？黛玉来探宝玉，不遇，她会翻看宝玉案头新添了什么书，写了什么文章；宝钗则不然（宝玉熟睡可视作不在），宝钗在意他的起居饮食，绣个布兜儿或是仕途前程。这是两种完全不同的爱情，虽然都是爱，黛玉关心他的灵魂（她与宝玉不止生活在浮浅的生活层面上）。宝钗关心的是他作为人的本体，宝玉这种人物又怎会满足乏味而无共鸣的情感呢？ 不敢说这些故事情节是真实的，但情是真，恨是真的，想作者写此书的过程是颠狂悲感的罢？有时竟恍惚觉得，作者莫非一女子？世间男子皆庸俗蠢笨之辈，而他何以，何以如此了解女人，如此懂得爱呢？ 看宝玉《芙蓉女儿诔》，悲从中来，若得此男子之爱，终生何憾？

林黛玉即使嫁给北静王，也是质本洁来反洁去，可能没过门就死了