叶扩1月1日下午，南京一公交车上，大学生徐某将自己的座位让给一名70多岁的老太后，要求身旁的许女士让座给老大爷，许女士拒绝。争吵之中，徐某及其同学开始拿出相机，对准许女士的一举一动。双方再次争执，直待民警协调方休。（《南京晨报》1月2日）两位大学生以身作则，先是让座，继而谋求拍照逼人让座，以此将让座扭转为良好的道德风尚。这种动机无疑是良好的，善意的。换言之，与其说这是一种逼迫，倒不如说是一种无形的痛切，是对道德底线下滑后退的支撑，使之免于溃败。但笔者以为，两位大学生拍照逼人让座，却找错了对象，因为道德的约束力，从来都是对有耻感的人才有效的。现实情况也证明了这一点。当坐在老弱病残专座上的许女士，自觉让座是个人自由时，她的人，她的行李包，和她的自私自利便取代了道德的位置，而大学生逼这样的人让座，结果也便可想而知了——先是争执，后是民警协调。道德的问题，最终由法律出面解决，由此可见，道德是何等脆弱、难堪。或者我们也可以把这种现象称之为“蹂躏道德”现象。正如著名学者孙立平所总结的，“蹂躏道德”是指这样一种现象：故意将社会中的某些道德规范加以违反、嘲笑和奚落；将违反道德的言语和举动做得故意张扬，以引人注目；对符合道德的现象故意加以嘲弄和羞辱，以表明自己与道德势不两立，等等。而在这种情况下，如果你还在将道德作为一种有力的武器加以使用，最终一定是将你自己弄得荒唐可笑，正如两位大学生一样。但是那位女士恰恰相反，她不把违反或蹂躏道德当一回事，倒像是将之当成一种理所当然的生活方式和潇洒的人生境界了。毫无疑问，价值的多元化，急剧变迁时期的“道德失范”，是非和荣辱标准的模糊，失衡的心态等，都可以用来解释中国现有的道德混乱状态，但问题是为什么有些人非得要把道德蹂躏、戏弄一番呢？也许道德只是一个无辜的被蹂躏的对象？是种种的历史与现实的因素赋予了它以悲剧性的命运？或者也可以解释为，当社会中的公平与正义被破坏的时候，道德便处于相当尴尬的境地。当道德无力维护公平和正义的时候，它在小人物的面前总是不那么理直气壮，而小人物则可以将它拿来作为替代性的发泄对象，因为它弱不禁风。而当公平和正义能够得到基本的维护时，道德的力量就会因为人们的耻感增加而强大起来。从这个意义上说，道德有赖于体现公平与正义的社会秩序的支撑，更有赖于耻感文化的建立。曾记得《菊与刀》的作者鲁思·本尼迪说过：道德的原动力并非奖励带来的快乐，而是耻感中所带来的痛苦。实质上，耻恰好是道德伦理底线的基础，比如给老、幼、病、残、孕等特殊乘客让座，就是一种底线，而这种底线需要道德耻感这个基础。从个人角度说，如果一个人对底线伦理可以置若罔闻，如果一个人没有了知耻之心、羞恶之心，也就意味着他的人性缺失。当然，如若希望在中国让座成风，肯定不是几位大学拍照逼人让座所能解决的，而应该养成“换位思考”，体谅老、幼、病、残、孕等特殊乘客的乘车之苦，还要鄙视、嘲笑甚至唾骂不让座者。但更重要、更深远的是国人的文化素质、道德品质的整体提升，当丑陋者有了羞愧难当、无地自容之感，当缺德者有了忏悔和负疚意识，当作恶者有了心惊肉跳之感，而遵守和维护道德的行为不至于付出太大代价的时候，才能真正构筑和维系底线伦理，才能带来自觉让座、见义勇为的快乐动力。