作者：王亭之 文章来源：王亭之闲谈 http://www.cantonese.org.cn/Articles/2006/200605/Articles_20060511152512.htmlhttp://www.cantoneseculture.com/page_CantoneseSave/index.aspx

一、问题的提出 王亭之近年致力於佛经的翻译，少问世事，连专栏也没时间写，所以虽曾将一些指责所谓正音的旧文上网，算是尽一点广府人的责任之外，对此事其实已经不甚积极过问。 文章上网两年，颇有一些反应，唯反应者一如王亭之，无拳无勇，无非只是退休的老教师，退休的广播人，王亭之深感「不在其位，不谋其政」之道，是故更心灰意冷，即使邪音横行冒充正音，也就由得它罢，在网页上，已将这些文章收回。 碰巧，王亭之据梵文原本重译《楞伽经》与《宝性论》事竣，即忽地得到一个消息，香港电台居然利用电视来搞「正音问题比赛」，这个电台，颇多王亭之的相识，竟然无知一至於此，未免有些伤感，为他们受人蛊惑而不自觉感到失望，译事既暂时告一段落，因此索性重新积极面对邪音，决定较系统地写几篇文章上网，以求能正香港人的视听，当然更希望电台电视有关人士，给点耐心，细读这些文章，对问题重新思考，以免广府话受到侮辱。

二、限用《广韵》不合理 根据罗常培先生的意见，古今音韵变迁可以分为六个时期：周秦；两汉；魏晋南北朝；隋唐宋；元明清；现代。这个分期虽未必可以成为定论，例如清代学者即有认为汉末的音韵不同西汉，但就音韵变迁应该分期来认识这一点来说，实已更不能争论。 广府话音韵复杂，原因就是，六个时期的音韵变迁，对广府话都有影响。因为六个时期都有中原移民来到岭南。 於秦代，曾徙五十万人入南越，其后，南越要求秦始皇徙三万女子来「缝纫」，秦始皇答应徙一万五千人。这即是说，於秦代，以广州为中心，即接纳了五十多万中原移民。所以有些广府话实由秦代传来，只不过稍为变读。 例如「缹」字，后代都读为「缶」，只广府人读之为「煲」—这「煲」字，实是广府人后来创制的字，不见於唐宋韵书，亦不见於字书（例如《康熙字典》），创制这个字，即是用来代替「缹」字，这即是秦代音韵传入广府的一例。 又如李白的《侠客行》，有句云「十步杀一人，千里不留行」，用广府话读，「人」、「行」叶韵，假如用国语来读，就不叶韵了。这即是因为广府话吸取了唐代的音韵，「行」字读为「胡庚切」（畧如「恒」hung。本文无法排出音韵符号，只好用英文拼音勉强代替，读者只须意会）。 可是同一个「行」字，广府话又有「户刚切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《乐府》：「行行重行行」，用广府话即应读为「吭吭仲吭吭」。这应该是魏晋时传入广府的音韵，甚至可能是汉代。 举这些例，只畧明广府话音韵的复杂。这些例子，还只涉及音与韵，完全未涉及音韵学家之所谓「头颈腹尾神」。如果涉及，读者可能闷死，但只须谈及音（如hang字的h，即称为音），韵（如hang 字的ang ，即称为韵），已经知道，研究广府话，绝不可能限定一个时期来研究。 可是，如今的邪音冒充正音，却限定用宋代的《广韵》来转读广府音。这样一来，广府人便只能「缶」饭，不能「煲」饭，真的岂有此理。

三、违反音韵原则 语言是生动的，因为它有生命力。广府话明明是方言，方言每多变读，亦正由於变读，才能显出它的生动。 因此，音韵学家才要做方言调查。赵元任先生於一九二七年即曾调查两广方言。所谓调查，即是先承认方言的音韵，然后根据这些音韵来模索出它的规律。所以罗常培、马宗霍、王力等音韵学家，於研究广府话音韵时，都是先承认这些音韵，然后研究其与古代音韵的开合。从来没有一个专家会拿著一本韵书，来批评广府话的音韵。 可是，如今提倡邪音的人，却拿著一千年前的《广韵》，来订正广府话。这真是一件违背音韵学原则的大笑话。如果照这样来「订正」，不只广府话，其实潮州话、闽南话的音韵，都要给他们弄到翻天覆地。 这些人的辩解是：凡转读都有规律，因此由《广韵》变读为广府话，亦应该根据规律来正音。 这个辩解犯了三点错误：第一、没有一位专家可以确定转读的规律，因为转读时有音变，音变即超出规律以外（下文将就此情形举一些例）。 第二；广府话的转读，受到六个时期中原音韵的影响，若只根据《广韵》，那麼，许多不同时期音韵的转读就要作废。 第三，先否定方言的音韵，然后将《广韵》依自定的规律，依未受音韵学家共同认可的规律来转读，那是对方言最大的侮辱。 现在，许多广府人世代口口相传的音韵，遭到「订正」，即是说，广府人世世代代都读错音，这不是侮辱是甚麼？ 而且，生动的语言，每随时代而变化（要不然，古今音韵变迁就不会有六个时期了），那麼，有甚麼理由要广府话千年不变，一定要依著一本《广韵》来转读。 所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌来吓人，实际上只显出他们对音韵的无知。不幸的是，香港的传媒居然给此一二人吓倒，那就造成邪音泛滥的社会现象。特区政府又给这社会现象吓倒，居然以官方身份来提倡，足见其无能、无知，而且可以说是出卖广府方言。

五、「规律」云乎哉 好吧，就算我们退一万步，要广府音韵依《广韵》变读，那麼，我们就要请教，这些变读，真的已厘订出一套规律出来了吗？ 提倡邪音的人说有规律，那麼，《广韵》下平十三耕，将罂、莺、嘤、樱、鹦、茎等字，列为同音同韵，请问，罂粟是否要读「樱粟」、「黄莺」是否要读「黄樱」？抑或「樱花」要读「莺花」、「鹦鹉」要读「莺鹉」。 十三耕的字，广府音韵变读甚为复杂，根本不可能定出一个统一的规律。「丁」，《广韵》音为「登」，我们已不采此音，但同音的「 」字，我们却依足《广韵》，「将幅布 直」，根本不作任何变读。 可是「茎」字，变读为「敬」；「樱」变读如「英」，但「莺」、「罂」二字又不变读。怎能说有一个规律呢？ 其实，他们根本不讲规律。例如「扩」字，广府话明明是依《广韵》来变读，《广韵》作「乎旷切」，可是，如今要读「廓」，那就是依《正韵》的「苦郭切」了。影响之下，姓邝的人要改姓，寃哉枉也。 谈到「规律」，就姑且举这一些字为例，邪音派不知何以自圆其说。

六、小结 暂时小结，王亭之的意见如下— 1　为甚麼只能依《广韵》来转读广府音？其他时期传入广府的音韵，是否完全要废掉？ 2　根据甚麼规律来转读广府音韵？这些规律由谁厘订？意见是否已经统一？ 3　是否广府音韵一定要依据一千年前的古音韵，连声调都不许改变？例如平声的「刊」（看）不能变为仄声的「刊」（罕） 4　是否应该先否定传统的广府音韵，然后根据一千年前的古音韵来重新厘订其音韵与声调？抑或是像从前的音韵学家那样，先承认传统的广府音韵，然后找寻其与古音韵的流变关系？ 传媒人士最好能思考这几个问题。一经思考，就当发觉自己已受人愚。 传媒有面子问题，此关难过，像在多伦多，有一位苏先生带头读邪音，还说「声音五十年一变」，所以王亭之反对这些邪音，就是反对声音随时而变。 王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡读一千年前的古音韵，却反而说自己是「五十年一变」的新事物。王亭之於是据古音韵，指出「苏」古音「须」，据「新事物」是否可以称他老人家为「须先生」？他老人家当然很生气，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反讽，一反讽就是骂人。 这件事，证明传媒人面子第一，第一到可以不分青红皂白。但香港的传媒人应该比较持平，因为不是两三个人就掌握了天下。然则，王亭之的拙见，是否值得平心静气地参考呢？王亭之在此合十顶礼。

（网主嘅话：目前香港推崇嘅所谓正音，真系不敢恭维。可惜电视台电台都喺度大力推广，同为广府人，我哋都唔希望香港粤语变味，因此本网会大力推广真正嘅广府音。希望王亭之先生知道，佢并唔系势单力薄嘅，我哋成个粤语协会以及好多热心推广粤语嘅人都永远会支持佢，协助佢。 ——Highyun） 以上内容纯属作者个人观点，与本网立场无关。

有点象外国名著外国事改编和中国历史故事编的粤剧大戏 应该是各有特色 不必太多争论正宗与否吧 当然咯 多数人的观点 还是认同以广州西关口音为最标准吧香港的口音 只能是特定环境下的一种少少变异吧

香港人口音本身问题冇咁大，主要在于“懒音”。但“邪音充正音”嘅“病毒音”，属于一两个当权学者炮制出嘅新问题，想用仿古嘅“正音”去改变历史沿袭嘅传统粤语音，但系偏偏喺考古方面不负责任，机械噉选择其中一本古代韵书——宋朝《广韵》作准，而根本不顾更早更切合粤语嘅宋朝之前嘅韵书。于是乎，根本就变成咗闹剧。

反对病毒音。

同意