经济决定一切，说多少口号都没用。以前女人被禁锢在家里，真的是要靠男的养着，其实说养，也不对，只能说那时女人负责生产养育人口，男人负责生产物质。现在，虽然女权运动没有系统有序地发展，但是女性地位起了翻天覆地的变化。女性不再去依赖男人生活，她们有了自己的生活方式。对于婚姻，她们则是采取顺其自然的态度，没一定说要找个男人结婚的想法。过去是婆婆管媳妇，现在媳妇完全不会惧怕婆婆。即使是日本，韩国那些男尊女卑观念非常深刻的国家，女性也逐渐摆脱被束缚的地位，重获新生。

女权历史上又不只一次闹腾过，尤其在社会变革的时候，但每次都以失败告终，这是由于女性自身的弱势导致的。

中国历史上有女权运动吗？

女性并非弱势，中国历史上也是如此，若非这样，包括狄仁杰在内的许多男子，是不会心甘情愿向那个坐在皇位上的女人叩拜的。他们拜的不是女人，而是一个皇帝。无论从前，还是现代，历史都没有抛弃过女性，造就男性千年优势地位的其实是在生产能力低下时为了夺取可怜的生活资料而发动的战争，而且是冷兵器时代的战争，如果女人天生有力气，那么她们一样可以在古代获得自己的优势地位，可惜她们没有，所以在那个时代即使有女权运动也不可能有什么成效。这是一个天理，谁拼了命，谁就有权获得的强权天理。然而时过境迁，当人类发明了只需要扣动扳机，摁动电钮就可以击倒对手的一系列武装后，女权运动的发起也就重新值得考虑了。但是无论如何，女权运动应该是向着性别平等的方向发展，在超自动化和大规模机器人生产技术时代还没有到来的时候，力气依然决定了很多。最重要的是，无论男性还是女性当权，他们维护的是一个人类社会，一个人类的经济体，这个世界不可能存在单性的政治统治，因为政治最终是为经济服务的。无论哪个性别想要趾高气扬的彻底骑在对方头上，都是不可避免的要摔倒的。这一点，在历史上已有定论。

两性之间的区别，不仅仅是体力上的，还是内在因素。现在那些按“电钮”的，又有几个女人？

你以为“按电钮”仅仅就是一个电钮吗？撒切尔比很多男人强我不否认，但是世界上有多少个撒切尔？西方社会没有5000年文明束缚，正规的女权运动也如火如荼，可为何女性从事社会主体或上层建筑的比例依然是凤毛麟角？答案：因为女性本身，不适合从事这类理性，政治的职业----这里说的是整体。

楼上的，但女人的能力今非昔比，你总不会还充耳不闻吧？

老玉，我没否认女人的能力啊。我只是说男女有各自属于他们自己所擅长的领域而已。

因为女性本身，不适合从事这类理性，政治的职业?就我所知，女性在政治上所干的事情，不比男性逊色，甚至更加霸道！在国外，俄国女皇叶卡特琳娜在位期间，瓜分了波兰，吞并了乌克兰，英国女皇伊丽莎白在位期间，统治了苏格兰，击败了海上强国西班牙。就是中国女皇武则天，不仅政绩昭著，还无愧的继承了太宗之志，悍然发动对吐蕃等西域国家的扩边战争，在她的统治下，唐王朝的疆土达到史无前例的地步。之所以会凤毛麟角，很显然，在古代，读书的中外女性和男性谁多？因为缺乏平等的教育机会，这是女性能走上政治舞台上凤毛麟角的真正原因。而在现代，你会因为和你一起读书的某个女生成绩比你好就剥夺她的读书机会吗？

就是嘛，女人可顶半边天。

女性需要的是提供她们展现能力的舞台，而不是男性一厢情愿地看低她们。

10楼，你说说的古代个体，我都认同，并从没有否定，但我们说的，一直是男人或女人的群体，而不是个体。最简单例子我7楼已经说了：西方社会没有5000年文明束缚，正规的女权运动也如火如荼，可为何女性从事社会主体或上层建筑的比例依然是凤毛麟角？ 你别告诉我西方社会或是我们是从我们这一代才开始让女性读书的？而且，我并没有要剥夺谁的权利，正相反，真正的女权，就是保障女性应有的权利的，这我完全同意。我所要阐述的是，即使男女平等，平等受教育或什么，依然不能改变两性的本质差异。有些工作就是适合男人做，反之亦然。

那么请你解释一下母系氏族社会的由来？这种社会制度是被淘汰了，但是为什么它比父系社会更早的出现在人类社会之中呢？我同意：两性的本质差异，有些工作就是适合男人做，反之亦然。但是在社会制度的领导体系中，从事政治工作并且是“适合男人做”的，这一点是很实在的。无论东西方是否有文明束缚，都存在女性教育不足的历史，在这种历史环境下，依然能够产生凤毛麟角的女性，女性的领导能力可见一斑。

母系氏族社会无论从政治、还是社会体制、上层建筑，都还极其简单，甚至幼稚，所以才被取代不是吗？如果它是积极的，合理的，你说说看为什么现在不是母系氏族社会呢？我早已说了----现在西方，而不是你说的“历史”，为什么现代西方女性教育完全不低于男性，但在这些领域里，依然凤毛麟角呢？其实你已经承认了：但是在社会制度的领导体系中，从事政治工作并且是“适合男人做”的，这一点是很实在的。

sorry,打错了一个字，我要说的是：从事政治工作并非是“适合男人做”的。你对母系氏族社会的起源看法实在太过简陋，人类社会的起源是由一些少量原始人类组成的人群，在人群中，最早出现了社会分工，由于男性的力气比较大，因而，狩猎，打渔这一类工作都被分给了男性，而野生食物的采集和培育被分给了女性，但是由于原始时期，生产工具的极其简陋，导致男性在食物收集上反而不如女性，这才是母系氏族社会的由来，随着生产工具和方式的改进，男性在这方面上开始得到进步，同时，由于人群的增长，和其他群体争夺生产资料而发生的原始械斗都是男性在社会的作用增大，这才取代了母系氏族社会。归根结底，早期人类社会取得社会制度中的统治地位是由生产力决定的，而非什么简单，幼稚的理由。

现有的政治体制都是男权时期建造的,即使适合男人从事又怎么样?

换而言之，假设（仅仅是假设）在母系氏族社会时期，生产力突然突飞猛进，人类社会的生产方式直接飞跃到现代，那么今天“在家里抱孩子”的可能就是男人了。历史没有假设，生产力的发展也不是一蹴而就的，所以从母系氏族社会到父系氏族社会实际上是人类生产方式进步的表现，而非单纯的是男性比女性更适合统治地位的表现。同理，现在的男女平等也是生产方式进步的表现，是文明社会的标志。

这是一场阶级革命，而不是一场简单的生产力过度。

女王被拍的“杂文”也拿出来现？^_^

女人也需要阶级革命