某日，在生活中心里，教练的一柜子零食被人全部偷吃了，在现场共有余震震、孙芮、洛洛三人。
已知这三人中，一个是主犯（提议了这次偷吃行动），一个是从犯（虽未提议，但是也偷吃了），一个与偷吃无关（恰好进教练房间找教练）。
教练找来莫莫妈妈帮忙主持公道，莫莫妈妈从现场三人的口中得到下列证词：
（1）孙芮不是主犯；
（2）洛洛不是从犯；
（3）余震震不是没有偷吃的人。
这三条证词中，提到的名字都不是说话者本人，三条证词不一定分别出自三人之口，
但至少有一条是没有偷吃的人讲的。
经过调查证实，只有没有偷吃的人说了实话。
1。请问主犯、从犯、与没有偷吃的人分别是谁？
2。教练会分别如何惩罚主犯，从犯？

又来。。。。

好吧，我承认是我偷吃的，教练快来鞭打我吧，我还要偷吃还要还要

来玩呀

教练来鞭挞我吧！！！！

第一个根据推理能得出结论，这第二个怎么猜

洛洛和余震震是谁

我是幕后指使的来打我呀

根据以上线索，我只能推出余震震是主犯，孙芮是从犯，洛洛是无关者。
至于处罚，难道是要羞耻Play吗？

主犯：洛洛 从犯：孙芮 余震没有偷吃
（1）是余震说的
（2）是孙芮说的
（3）是洛洛说的

我吃的

1洛洛是主犯，余震是从犯，三妹是是没有偷吃的人，
2，不知道

主犯：洛洛
从犯：孙芮
没偷吃：余震
1.2余震说的！3洛洛孙芮说的！

我的看法是这样（如果感觉很蠢那就笑话我吧，当年考奥数我是得了个零蛋的）
如果2和3是对的，那么说明徐子轩的身份是主犯或者无关人员当中的一种，而袁雨桢的身份则是主犯或者从犯当中的一种。而因为1是错的，所以孙芮是主犯，那么就有可能孙芮是主犯，徐子轩是无关人员，而袁雨桢是从犯。
如果1和3是对的，那么说明孙芮的身份是从犯或者无关人员当中的一种，而袁雨桢的身份则是主犯或者从犯当中的一种。而因为2是错的，所以徐子轩是从犯，那么有可能孙芮是无关人员，而袁雨桢是主犯。
如果1和2是对的，那么说明孙芮的身份是从犯或者无关人员当中的一种，而徐子轩的身份则是主犯或者无关人员当中的一种。而因为3是错的，所以袁雨桢是无关人员，所以徐子轩是主犯，而孙芮是从犯。
如果有错误赶紧打脸

由于证词中提到的名字都不是说话者本人，因此这三条证词至少出自两人之口。
又由“只有没有偷吃的人说了实话”可知，这三条证词中至少有一条是没有偷吃的人讲的真话。下面我们先对“只有一条是没有偷吃的人讲的真话”进行假设。
假设（1）是真话，（2）、（3）是假话，则孙芮与余震都是与没有偷吃的人，或者孙芮与洛洛都是从犯，这与已知矛盾。
假设（2）是真话，（1）、（3）是假话，同上面情况类似，仍与已知矛盾。
假设（3）是真话，（1）、（2）是假话，则三人全是罪犯，也与已知矛盾。
这说明三条证词中应有两条是与没有偷吃的人讲的真话。
假设（1）是假话，（2）、（3）是真话，则（2）、（3）应出自与没有偷吃的人孙芮之口，但（1）是假话，又推出孙芮是主犯，矛盾。
假设（2）是假话，（1）、（3）是真话，其结果与前一假设类似，仍然矛盾。
所以只有（3）是假话，（1）、（2）是真话。
此时可知：余震是没有偷吃的人，孙芮是从犯，洛洛是主犯。