本帖本来是回一个“专业”人士的，不过我觉得蛮有意思的，鉴于那楼楼主删贴，也就在这里开个贴，谈谈自己对艺术的理解。
发帖前，先说说对术语的看法。中国人历来有权威崇拜的心理。动不动专家、专业、术语。术语的作用，是在构建一个统一的沟通平台，对某些约定的内容进行重新定义，降低本领域研究过程中的沟通成本。然而，由于术语蕴含的内容比较丰富，也使得专业术语不易被大众所理解，导致普通群众看见术语就顶礼膜拜，在普通人看来，这些术语的听了半懂不懂，充满了“知识的神秘性、神圣性、魅惑力。”呵呵，也用一个术语来表达，就是"赋魅”。
这些术语被某些学艺不精的人作为挡箭牌，真相躲躲藏藏，将自己隐藏在术语后面，一句简单的话，他们偏偏能ABCD的表述一大堆。其实拨开这些术语的迷雾，你会恍然大悟，原来他们的见识，未必比看帖的各位高上多少。用术语来说这是“祛魅”；
"赋魅”“祛魅”，是本帖我会使用仅有的两个术语，除此之外，都是用大家能看懂的语言来表述。真理往往蕴含在简单的语言当中，对事物有了自己的理解，根本不会需要术语的帮助。

突然觉得，语言还是贴近大众比较有活力。比如，主楼的术语“赋魅”，劳动人民很形象的发明了另一个词“装B”

你早就该看清的…

砖家，噱者，叫兽，不用术语不高上大啊！

吹吹牛~装装B~嗷~一天就这么过去了

---------------我只是个水笔，跪求回复，否则#￥%#￥%#……￥%……@@￥@@￥~~~~。
---------------我只是个水笔，跪求回复，否则#￥%#￥%#……￥%……@@￥@@￥~~~~。

楼主也是很

突然从反驳别人变成自己开贴，有些不知道从哪里写起的感觉。索性就说说我理解的艺术吧。
我理解的艺术，就是人类的意识（精神）领域的生产活动。艺术品的创作，也就是把我现在所思所想所感，记录下来。
精神产品的生产活动和物质产品有着本质的区别：
第一：原料的不同，物质的生产活动，原料是物质，而精神产品，原料确实人类的意识活动。
第二：驱动力的不同，物质生产的原始驱动力在于需求，在于物质本身的使用价值。精神产品驱动力确是艺术家本身的表达愿望，当然，市场经济下，两者都被异化成利润导向。
第三：制造过程的不同，物质生产是通过某种手段改变物质物理形态和化学形态，其最大的特点是制造过程可复制的。而精神产品却各有差异，讲究灵感。
第四：流通的方式不同，物质可以从一个人手里，无差别的传递到另一个人手里，而精神，无法从一个人手里交到另一个人手里，因此需要物质作为精神产品的载体。而拿到载体的人，对艺术品蕴含的精神品，需要进行解读。
精神产品具备物质和精神的双重属性。这个从两方面来讲。精神属性是物质属性的存在条件，先有了表达的内容，才产生了承载这段内容的物质，物质属性是精神属性的外在表现形式，有了这个物质的东西，精神的东西才能依附在上面。
但由于精神产品无法精确描述，导致了一个艺术品的精神内涵在流通过程中产生异化。异化是对精神属性的理解差异，而不是重新赋予，这是我和某些“专家”的本质区别。

.........不要搞得太复杂，别人看不懂~~

任何脱离的情感的艺术研究，都走上了邪路。任何艺术形态，本身都只是情感的载体。文学、音乐、图画、舞蹈、电影.......一切一切都是为情感服务的。
情感本身丰富的细节无法无差别表达，但作为载体的艺术却能传承和复制。这就是艺术品存在的意义，也是艺术有别于科学的地方。
科学可以解释一部分底层机制：比如研究声波的构成，研究颜色的构成，甚至发展出颜色心理，找出规律性。但是，艺术不是科学，是感性的东西而不是理性的东西。就像是解剖无法解剖出意识一样。
“现代音乐认知理论对情绪emotion和情感feeling 的研究大胆认为音乐本身不带有情感。音乐是 音高、响度、节奏、音色等等诸多因素的组合 体。“
这个假定实在很大胆，直接否认了人类几千年文明传承下来的所有艺术。在我看来这种论调很幼稚，否认了艺术作品的意识性。艺术创作变成了毫无意义的堆砌。可是，同样是文字。为什么你就堆砌不出李白的”将进酒“？
如果研究文学研究出这么个怪胎，恐怕所有人都会嗤之以鼻。但是因为音乐距离生活更远，更抽象，才会被这种思路混淆了头脑。用这种理论来解释音乐。只能在这个所谓的诸多因素里越加越多，典型繁琐哲学。
特别对于类型艺术，解析时往往会讲到类型艺术的发展历史。这是意识性的一个分支，脱离了历史，解释就无法得到全貌。比如谈到蓝调、摇滚等等，会谈到他的发展历史以及背景，这样才能更清晰地把握到音乐的情感内涵。
艺术品的创作往往不是无中生有的，除了个人的情感表达，还有历史积累。艺术作品有流派，有传承。在”堆砌“论中，艺术作品间都成了彼此独立，毫无瓜葛的孤立体。曲与曲之间只存在了曲式和节奏这些基本元素的相似点。这显然和艺术作品的创作过程是相背离的。
在堆砌理论中，艺术被阉割成载体，没有了历史，没有了情感，只有曲式。
“什么是蓝调”
“是一种基于五声音阶的声乐和乐器音乐，它的另一个特点是其特殊的和声。”
而在情感传递理论下，音乐有了历史，有了生命
“什么是蓝调”
“是一种基于五声音阶的声乐和乐器音乐，它的另一个特点是其特殊的和声。蓝调起源于过去美国黑人奴隶的赞美歌、劳动歌曲、叫喊和圣歌。蓝调中使用的“蓝调之音”和启应的演唱方式都显示了它的西非来源。蓝调对后来美国和西方流行音乐有非常大的影响，拉格泰姆、爵士乐、蓝草、节奏蓝调、摇滚乐、乡村音乐和普通的流行歌曲，甚至现代的古典音乐中都含有蓝调的因素或者是从蓝调发展出来的。在诗歌里这个词常被用来描写忧郁情绪。”
那么，那种说法更有深度？也就是说，所谓的堆砌论，是对艺术粗浅的理解而已。根本不入流。

对牛弹琴。

艺术是个人认知和情感的表达

堆砌论只能孤立的分析。对日益复杂的艺术形态只能无能为力。
堆砌论对流行音乐根本缺乏分析能力。因为流行音乐涉及到另外一种艺术形态——人声演绎和诗词。对此，堆砌论者根本无能为力。堆砌论者只能机械的把歌词从音乐中剥离出去，因为他找不到两者间的契合点。
特别是一段歌曲中间突然来个朗诵。突然来个饶舌。这时堆砌论者基本就傻眼了，在他们的理论框架中无法对这种音乐进行分析。于是他们只能将这种类型的艺术形态叫做“娱乐”，把大部分的音乐作品从音乐范畴里赶了出去。
各种艺术形态的结合，对堆砌论者来说是不可能完成的任务。因为他根本无法理解其结合点是什么？对了——就是情感。相同情感的不同表达方式，就是复杂艺术的结合基础。视觉和听觉相互配合，情感表达得到了加强。

好了，一个理论，只能研究闭上眼睛听，没有杂音的音乐，那么这个理论能不能解释现实世界真正的音乐？他解释的是音乐本身吗？不是，他解释的只能是乐谱。现实世界里，你听到一段音乐，可能在家里静静的喝茶，可能在电视上看到直播，可能正在现场感受着粉丝巨大的热情。也可能正失恋，可能正失意，情况不同，听的感受完全不同......好了，可爱的堆砌论者来了，“这是你的事”
那么试着分析一下，在一个沉浸在悲哀的灵堂里，突然客人哼了一首歌：“死了都要爱......”好吧，主人愤怒了。主人为什么会愤怒？
可爱的堆砌论者冲上来了，他会对主人道：“客人唱的很好，符合乐理，别人都没有反应，你反映这么大，有病啊。”。没办法，堆砌论者无能为力，他假定音乐是没有情感的，他没法解释一段平时听起来好听的歌，怎么会让主人愤怒。
情感论者也冲上来了，因为情感论者承认音乐是有情感的，这件事的错误完全在客人不应该在这种场合演绎这种情感的音乐，所以他会对客人说：“这种情况下，你还唱这种破歌，有病啊。”

好了，转贴贴完了，有机会探讨一下，艺术品的价值怎么体现。

明月又开新帖？等肥！

艺术品的价值在于引起更广泛的情感共鸣或新的认知

好了，吃完饭回来。先抛出几个问题：
为什么纯音乐给人感觉比流行歌曲艺术价值高？
为什么你看梵高感觉不到什么艺术价值？别人却觉得很高？
为什么鲁迅的地位远高于金庸？
为什么网络小说艺术价值很低？
为什么抄袭完全没有艺术价值？
上面都是对艺术价值的判断。那么他们是基于什么判断的？再重复一遍，真理往往都很简单。艺术作品好坏，判断标准总结起来，也就一句话：
艺术“源于生活，而高于生活。”