本文禁止转载，仅供大明宫吧内部使用。

此论文也是研究探讨，并不是一锤定音或者确定的结果，做以参考还是比较有意义的~

含元殿作为大明宫的正殿为世人所关注，然而有关含元殿材份问题的研究仍较欠缺。文章以木构建筑遗址作为切入点，利用含元殿的两次考古发掘成果，通过对遗址中残留构件——柱础石的分析，同时结合唐宋木构建筑发展的趋势，找出木构建筑中柱径与材之间倍数关系，从而推导出含元殿的材份大小，并得出唐代木构建筑的材份要远大于宋代。这对今后唐代木构建筑的复原工作将起到基础作用，同时对推导出完整的唐代木构建筑材份制度无疑具有非常重要的意义。
【材份】中国古代房屋设计使用的一种模数单位（见大木作）。宋《营造法式》中写作“材分”，“分”读如“份”。《营造法式》中载有“以材为祖”的设计方法和按材份制定的标准规范。
宋代官式建筑所用的木材规格，按木材横断面的大小，分为八个等级，一等最高，八等最低。《营造法式》规定，木材的广度和厚度之比一律是3:2。
简单说，宋代有八等木材。
《营造法式》规定，以每种规格木材本身的的广度作为长度的度量模数，就叫1材，又将1材均分为15份，每份为“1分”°（读如“份”）。1材、1分°的实际尺寸，随不同等级的木材的广度按比例增减。例如一等木材的广度=1材=9寸=90分，除15=6分≅1分°；而六等木材的“材”=6寸，六等木材的1分°就按比例缩小成为4分了。
“材”是宋代木材长度度量的基础（“以材为祖”），分°就是从材派生出来的。重要的木构件（如斗拱、梁、柱等）的长、宽、厚，必须用“材、分°”标明，不得用“寸、分”标明。

【一等材实物】山西大同华严寺大雄宝殿山西五台山佛光寺东大殿辽宁义县奉国寺大殿【二等材实物】山西大同善化寺大雄宝殿山西应县木塔

太专业了！

我能说这个。。。。。材分值有点大么。
不过考虑到某篇乾阳殿的复原，所用枋材就是厚一尺的大材，如果说初唐延续了隋代材等的话，含元殿使用了接近隋制的一等材也是可能的吧。

岛国哪二个高古货用多少尺寸的材

我先不得出结论，秦朝我不好多说，因为出土实物少，而且没什么建筑遗存，只有个阿房宫的大规模遗址，高台建筑上面很难说啊。
但是汉代绝对不能和秦代放在一起。汉代出土的画像石上面，像“抬梁式”“穿斗式”的主要木构已经形成（河南荥阳、四川成都都有出土这样的画像砖~）。这个时候斗拱已经被普遍使用了，但是形式很不统一。陕历博里还有一个东汉的多层陶釉楼，有三层吧，当然实际上它应该是多层木构建筑。悬山顶和庑殿顶是这个时候最普遍应用的屋顶，歇山和囤顶也有一些应用。（乃可以去翻一番考古发掘资料，前一阵子不是微博上中国图书网还是商务印书馆在做洛阳考古资料打折，我舍友买了本上面就有。）
魏晋南北朝到以后，屋子越来越高，感觉没啥可说的。。。就是佛寺很多，尤其是石窟寺，这些现在都有遗存。个人感觉魏晋南北朝应该和隋连在一起。
隋唐建筑本身的高度已经足够了，因为在这之前已经有过九层塔的例子了，所以夯土台+外包建筑已经不是主流了，当然高度上还得需要它的帮助= =唐代的木构已经实现了规格化，我指的是斗拱。至于用材制度有木有形成那俺就不知道了……隋唐五代划在一起还在我接受范围内。
宋朝以后我感觉变化很大，《营造法式》诞生了~~~~~至少宋代有了严格的用材制度，实在獾郎主持下才诞生滴~~~~~
宋代建筑比晚唐更清丽炫彩~而且唐代单调的门窗也换了样子，多种花纹的窗户粗线了，一直延续到清代中叶玻璃窗出现前。。。唐代建筑的颜色比起宋代就单调了许多，唐代前期以朱、白两色为好，很端庄~宋代建筑色彩华丽，而且琉璃瓦开始大量应用，非常华丽。总之，唐宋差距非常大。
辽金西夏的建筑虽然和宋同时并存，但是更多是唐风与少民风格的混合。尤其是辽代。金饰吸收它附近的所有风格，建筑装饰变得繁琐堆砌。西夏不知道。。。看着王陵就跟大馒头似的……
元代宗教建筑繁盛，但是别的没啥可说的，还有个失败的“减柱法”，呵呵。我觉得它太突兀了，没法子算到哪一个里面去，所以……单独拉出去打一顿陪小子去吧……
明代建筑“斗拱的作用减小，梁柱构架的整体性加强，构件卷杀简化”。昂成为纯装饰的构件。建筑色彩十分富丽，总之是我喜欢的类型~~
清朝因袭明代传统。除此之外，园林扩大，藏传佛教建筑兴盛起来，雍正年间颁布的《工程做法》规定了大木做法。所以明清算在一起倒也可以。
参考的资料来自《中国建筑史》（中国建筑工业出版社第六版）。
所以我觉得应该是秦—→汉—→魏晋南北朝→隋唐五代（之后分成两个线）—→宋代&辽金西夏—→元—→明清

学习贴！