刚刚有个帖子是讲删封的，据我看，是因观点不同而删封的，如果不是，还请说明。我正要回覆该贴，提交时说该贴已被删了。这回复也只好在此贴出了。
如果那帖子是发贴人自已删的，次论之（因我也不赞同发贴人有权删除自己发过的帖子，发帖后，帖子裏面便有很多人的发言，帖子一经发出则不属於某一人，而是共有了，需尊重其参与者的发言）。但如果是小吧删除的，请作解释。

也是，要不把这吧改个名，叫龙卧山梁吧如何？

顽得开心那个号发的帖子是我删的，因为帖子已经以言辞剧烈的纠缠，甚至开始扬言报复，吧务之内讧如此，如何可以示人。
个人也不赞成因观点不同而删帖，说老龙有自是狂妄之心则有，说他反儒我觉得这个帽子大了。目前我这解封不了，等会在试试。
感谢先生直言

因为龙叔的帖子我是几乎不看的，所以也不清楚他到底说了多过分的话。
那是大吧删的贴，反正我是很反感这一套。
由于之前发的东西被删了，所以我也懒得码字了。
大叔的帖子有的的确是挺烂的，但是不看不会复让他沉下去就行了，又不是不知道他风格，跟他正儿八经的说正是中了他招，显示存在感。
随便不声不响删帖很不好，我很反感。这种作为所反映的似乎是某种人格的缺失，这是古文中教不了的，只能靠自己的体会，或者有些优秀的艺术作品，当然只是我的感觉。所以对一些虔敬的儒生似乎与我总有些隔膜，人之所以为人，应是跃动的，鲜活的。

老龙原话：曾参求无过，近乎于白痴，是不是过？
这算不算对曾子的轻慢？！

我们都是对老龙的解释不敢苟同者，而欢心喜悦者几乎没有，只是对于如何处理老龙，大家的分歧很大
其实老龙算不上什么反儒者，在他眼里孔子最大，其他弟子就不入他的眼了，所以我认为老龙是狂妄自是之心居多，反儒叵测之心居少，
老龙有时说出的话很有道理，只是颠三倒四，与论语原语相去甚远，大概可以看作是利用论语来发表自己的想法，所以封禁此举我不赞成

【宋朝王安石欲行新政，有人上书说王安石是“大奸似忠，大诈似信”，据称王安石说苏东坡是“邪险之人”。苏东坡还差点让王安石一派害死狱中，总不能说王安石和苏东坡都是坏蛋吧，可是偏偏王安石与司马光等人势如水火，小人因利害相争，文人却因意见而生嫌隙，小人因利害相争是可怕的，而文人因意见生的嫌隙往往更可怕。
子路闻过能喜，而颜回不违，是以子曰回非助我者。何也？孟子云：入则无法家拂士，出则无敌国外患者，国恒亡。岂独国者为是？人亦然也。诗云：如切如磋。如此而后能成君子
今有千余叟直言于您，其言虽逆耳而其直心能益于切磋之行，老龙何患乎君子之道不行耶？
况子曰益者三友，友直，友谅，友多闻。得一直友能益，得一直友难矣，若闻直言则怒，则学问只能止于此处，难有寸进；心中存一丝自是之心，高己卑人，学问亦难有存进，一日谦得一寸，一日便进得一寸。
程明道曰：以己之廉,病人之贪,取怨之道也。君子能有怨乎？子曰恕者，人可终身行之。直友难得，谅友亦难遇也，唯恕道难行乎？】
这是我当时看到他俩的事，想发个帖子写的，后来想想前三段都是说老龙的错误，对老龙不大公平，于是就单单私信给老龙了。
现在贴出来大家参详参详，我觉得陶先生说的对，意见不同，不可用权利压制，否则和王安石压制苏东坡一般，弄到好人打好人，就不大好了。

我也无意追究太多，本是打算用来回覆用的帖子。这裏只是提出问题，不因内容、感情而限制他人的发言。至於个中情由，当然各位吧务既明内情，自然可以做个处置。
别人骂孔子是丧家狗，孔子还说然也然也，后人理解下来，却见得孔子大度。至於轻慢什麼的，个见，只是“好面子”的问题。我觉得只要说得有理，没有什麼不能拿来说的，有时候说些我们传统认为禁忌的话，也可以拿来说，比如“孔子其实啥本事没有，他怎样怎样”，那要看人家说得在不在理，其实不在理，我觉得也应当置之了。
无他，凭各位自度之。

其实老龙算不上什么反儒者，在他眼里孔子最大，其他弟子就不入他的眼了，所以我认为老龙是狂妄自是之心居多，反儒叵测之心居少，
这话不公道，，，我对有子就是十分地肯定的呀，，，
而且，比起那些一概打倒除孔子之外者，我还表示了反对的啊，，，
不以人废言，，，我可是认可的呀！
像不死说话，张口就骂人，我也没有过多计较，只要他说的对，有价值，就应该认可，我是这样说的，也努力在这样去做，，，可是，没有几个人理解支持我啊，，，

呵呵~【王则发】这人熟悉不？这个是当年你当大吧时你追着屁股封禁的~大言不惭之前最好先审视一下自己~

我发现这年头不要脸的还真是比比皆是~自打脸不疼么？呵呵~今之怪状，仁义道德多出佞者之口~

陶兄好，好久不见。

因内容和观点不同而删封是不可接受的
再支持一下

贺电
~
大其　　楼主的帖子令到我
家实　　非常
请我　　感动
不是　　为什么我非要这样
要刷　　　　　　　　回复
羡经　　　　　　　　楼主
慕验　　　　　　　　因为
我的　　这是真正的
十五字