level 1
演义中，忽略关羽占荆州后的开拓领土，治理辖区，积蓄力量备战，等治理行为。后又浓墨重彩描写其失荆州，还把东吴进攻荆州的原因完全归咎于他不许婚。让人读了总觉得他守荆州,碌碌无为还惹是生非.以至失荆州，蜀国力大挫。其实历史不然: 1.关羽在荆并非无所作为：安十七年（212年）十二月，关羽向北扩地，后来北伐时，在襄阳、樊城之南未遇抵抗，可见其向北有较大扩展。 而且在其镇守期间大量积聚军资战具，制造舟船，大练水军，以便待机沿汉水北伐。关羽在北伐前曾在军用物资上作了大量准备工作，故北伐五个月而军需不乏。 到底当时关羽把荆州军备战力发展到什么程度呢?我们可以引用一句话侧面证明: 建安二十二年（217年）十二月，曹操在邺，其丞相长史王必典兵督许中事。史称：“时关羽强盛，京兆金祎见汉祚将移，乃与少府耿纪、司直韦晃、太医令吉本……等谋杀必，挟天子以攻魏，南引关羽为援”。 2.孙吴为何背弃盟约：孙权一直没对荆死过心,备刚取益州.孙权就派吕蒙进攻南三郡大战一场,后因魏击汉中,刘备只得主动和吴讲和.此时吴同意和也是久站不下,另等机会.后来等到了机会,关羽北伐之时,他们在后面捅一刀.让关羽失去了战略后方,陷入十面埋伏.此等境地岂能不败?可能有人会说关羽擅自北伐,没考虑到东吴威胁是其之过 且看3.为何北伐:关羽北伐是有对东吴的威胁警惕不够的过错,但是一直积蓄力量的关羽为何此时北伐呢?请注意北伐时间:建安二十四年（219年）七月.此时刘备刚攻下汉中,孟达，刘封等占领房陵、上庸、西城三郡，从西北沿汉水向东南直达荆州。 而关羽北伐襄阳、樊城完全就是为了配合这一战略部署,即打通汉中沿汉水与荆州相连.所以才北伐. 试想,如果这一部署完成,汉荆支援何其方便,可以说是把荆汉有机集合为一个整体.不再象以往荆汉两端一受魏威胁,一受魏吴威胁相对孤立. 就因北伐有此意义,所以留南郡太守糜芳守江陵，将军士仁守公安以防吴做了这样的防御部署后,北伐樊城.正在一帆风顺捷报连连之时,东吴偷袭后方.糜芳,博士仁这两草包如何御东吴之兵.竟然投降.霎时间关羽从胜变为深陷重围,且失去战略后方,无法补给.败是时间问题. 所以如要论北伐丢荆州之责,应推后防不堪一击.如有几个良将为关羽守后门(就算多守几天不要马上投降,等关羽回救,也不至失)北伐一成,会给蜀开创出新的局面. 所以关羽守荆州称职.这才是他事业的颠峰.
2005年08月08日 16点08分
1
level 1
当然羽后来的高傲，其实高傲不恰当，准确说因该是“善待卒伍而骄于士大夫（引自三国志）。”此话怎解，也就是不会在官场上混，为人太梗直。对小兵好，在士大夫面前态度高傲。这也侧面导致糜芳,博士仁吴兵至就投降。
2005年08月08日 16点08分
2
level 1
楼上的朋友觉得哪里不对可以反驳。你一句“是吗？”是否可以理解为，你完全是因为个人喜好来评价一个人呢？你不喜欢关羽，所以不认同我的说法，但是又无法以理辩驳。只用一句“是吗？”来表示出你反对此论，这样争论有意义吗？
2005年08月09日 03点08分
5
level 1
蜀国当时除了关羽，实在难以再找个地位，能力与关羽一样的大将来当地方集团军总司令了，至于关羽守荆是否称职，这就是见仁见智了，不过关羽能善待卒伍而骄于士大夫，要是官吏都有这脾气，到也没贪官了，哈哈！
2005年08月09日 03点08分
6
level 1
我决的首荆州做到这些不够,你说的不是首荆州,而是实现隆中对的计划
2005年08月09日 03点08分
7
level 1
正因见仁见智，才写此帖。以史据表达自己的看法。以供讨论，如有人驳倒此论（如对方确实有理，我绝对不会是那种固执己见之人。）以后自当维护你的理论。还请认真阅读。其实看三国，在三国吧和人讨论三国一段时间过后，你自己的看法无一点改变。也从侧面表示你没学习到什么东西。就拿水淹七军来说，有位朋友以史为据，把我说服，这就是我学到的东西
2005年08月09日 03点08分
8
level 1
回7楼观点，关羽守荆，这一词意思不单单是防守这么简单。此守之意，如“太守”里的守。意思应该理解为，荆的最高军政长官。作为一个州最高军政长官，只象乌龟一样缩在城里，是不合格的。必须得配合国家的军事战略部署。
2005年08月09日 03点08分
9
level 1
其实关羽北伐前做了防御部署.但是为何防御如此不堪一击,连通讯兵都还没报告到关羽那就陷落了?一是糜芳,博士仁无能.二是关羽平时对这些,无能而身居要职的人,从来就没好脸色.让他们无心死守.关羽在此有用人不当之嫌,但是总体来说作为荆最高军政长官他是称职的.试想张辽威震逍遥津时,曹操为化解他们的内部矛盾,直接下命令安排部署.如没曹操这一明智只举,可想张辽也会因内部矛盾而失败
2005年08月09日 04点08分
11
level 1
确实如此 “善待卒伍而骄于士大夫（引自三国志）。”这种性格确实值得尊敬，可是作为地方最高军政长官。不会拉拢自己手下人心，随喜恶办事，自己从内部瓦解自己，确实是他的责任
2005年08月09日 04点08分
13
level 0
回8楼:tangshuai3,"水淹七军乃天灾非人为"是我们大家一起讨论的结果,谈不上谁说服谁,我刚开始也不敢确认,而且很多证据还是你给出的,这就说明了一点:有问题大家一起讨论,比一个人琢磨要强的多.
2005年08月09日 05点08分
16
level 0
"正因见仁见智，才写此帖。以史据表达自己的看法。以供讨论，如有人驳倒此论（如对方确实有理，我绝对不会是那种固执己见之人。）以后自当维护你的理论。还请认真阅读。其实看三国，在三国吧和人讨论三国一段时间过后，你自己的看法无一点改变。也从侧面表示你没学习到什么东西。"tangshuai3的态度实在难得,令人钦佩!
2005年08月09日 06点08分
18
level 0
楼上221.8.143.*是我(218.27.145.*)
2005年08月09日 06点08分
19
