level 9
总感觉属于唯心主义呢。
2014年04月02日 03点04分
level 9
![[真棒]](/static/emoticons/u771fu68d2.png)
level 14
![[冷]](/static/emoticons/u51b7.png)
level 12
level 10
看你怎么理解了，的确有正确性。人为什么存在？苍蝇为什么存在？都具有他们的合理性。但是有的东西就不满足这一点了，总的来说，还是非常
正确的
，能够解释很多的实际问题。
2014年04月02日 03点04分
5
正确的
，能够解释很多的实际问题。
什么东西不满足这一点？
2014年04月02日 07点04分
回复 破匣者 :有人反问我，杀人也存在，合理吗。我回答了她
2014年04月02日 07点04分
回复 sunny菁枫木叶 :杀人合理！每个杀人事件最后一定会有一个合理的解释，不可能无缘无故杀人！
2014年04月02日 07点04分
回复 sunny菁枫木叶 :道德上不合理，但是其实深层的含义是合理的。几句话我也表述不清楚，你就想想人类之间的各种战争吧，道德上肯定不合理，但是，其实战争对人类的生存的的确确具有很大的促进作用，人类现在有这么高度发达的文明，战争所起的作用非常巨大。
2014年04月02日 08点04分
level 13
![[爱心]](/static/emoticons/u7231u5fc3.png)
level 10
我觉得吧，如果你把这句话归为哲学，那他它就是对的，如果归为伪哲学那它就是错的～因为哲学不分对错，哲学是辩证的看问题，不同的角度有不同的出发点、落脚点，就看你自己怎么理解～～
2014年04月02日 04点04分
8
level 10
如果是就黑格尔所说来看，这句话是个误解，或者说翻译上的谬误吧。”凡是合乎理性的东西都是现实的”比较恰当，而且理性和现实这两个词与通常用法不同，要代入到黑格尔的世界观中理解—毕竟他本来就不是把这句话当宣传口号用的。
2014年04月02日 07点04分
13
从字面意义理解大约就是指这种现象既然存在，那就是合理的。这已经连哲学都说不上了，偷窃有原因，但因此就不去纠正了么，就让小偷「合理地」偷下去么？
2014年04月02日 07点04分
回复 下忤钥圆 :我觉得这个小偷的例子不对...偷东西只能说是不合道德，不合法。偷窃这个行为，如果说相对于收益，所承担的风险很小，那么，偷窃行为的产生就是合理的。
2014年04月03日 09点04分
回复 下忤钥圆 :打个比方说，偷某人的财产，成功了，你能得到100W，失败了，只要罚你扫一条街，换我肯定干。
2014年04月03日 09点04分
回复 aspwolf1470 :我们对合理的定义貌似不一样，你的意思是说对于小偷来说是合理的，我是指站在旁观者的角度上来看的合理。毕竟从字面意义来说合理通常是理解为合乎道理，指遵循普遍认同的理论，换而言之就是大多数人的正义。不过这个例子貌似是不太好。
2014年04月03日 13点04分
level 11
你能举个不合理的存在的例子么？
2014年04月02日 19点04分
18
太多了，比如无故杀人，强奸，凌辱
2014年04月03日 02点04分
回复 luyiyouhao :无故杀人，强奸，凌辱的人是正常人，还是变态？
2014年04月03日 03点04分
回复 朱神黄昏世界 :作为一个变态，干了一些变态的事难道不是很合理么？
2014年04月03日 03点04分
回复 朱神黄昏世界 :什么东西呀，我说的是一般现象，你说的是特殊情况，不能说有特殊情况就否定一般情况的存在，无故杀人当然是恶的，但你也能举出反例。但不能说有一两起变态的例子就说无故杀人是对的。很多事情都能找出反例，如果每句话都那么精确没有反例那就不能说话了。
2014年04月03日 03点04分
![[不高兴]](/static/emoticons/u4e0du9ad8u5174.png)
![[太开心]](/static/emoticons/u592au5f00u5fc3.png)
level 6
![[啊]](/static/emoticons/u554a.png)
