level 1
Pat0928
楼主
2007-12-03 13:44:09 来源: 网易娱乐专稿（文/膝关节）华人影坛，两岸三地中历史最悠久的金马奖，今年走到了第44届，不知是否和44这个听起来颇不吉祥的数字有关，或是李安的《色，戒》赛前大热，导致入围名单出炉后，不但未增热度，还是因为《色，戒》赢面太大，导致整体名单看来新意缺缺。 加上中国两部佳作《盲山》及《图雅的婚事》撤片，让原本就嫌略冷的入围名单更添几分诡异气氛，候补上榜的《跟踪》（递补上最佳剧情片) 、《门徒》(递补上导演及剧本)与《太阳照常升起》(递补上导演)及刘若英以《绑架》递补上最佳女主角，这些递补者的心情还真不知是该哭还是该笑，毕竟成了「次等公民」，似乎有种注定陪榜的感觉。相反地，若这几位新进榜入选者得奖，那岂不是又是一番反讽？ 本届金马奖评审的遴选制度出发点就和以往不太相同，本次初选方式和过往不同。以前是小评审团制挑所有奖项的名单，由于评审多半性质不一，有人是导演，有人是摄影，有人懂演技，有人懂音效，诸如此类，当要评选演技奖项时，可能变成评审团中谁是演员，那个人讲话就比较有份量。 这样的方式导致有些奖项会形成少数领导多数的局面，今年为了让专业说话，初选评审们超过20位，比起往年多至少2倍以上，不过因为除了最佳剧情片和短片之外，其他则由各自公会加其他人选评奖别。 理论上，这样的方式接近奥斯卡的选法，就能避开往年金马奖少数领导多数的诡异情况，除了最佳影片及短片这类别上采用全体投票计分。但由于金马奖的评选人数上，不管是小评审团制或大评审团制，人数都还是不够多。这类别采用计分方式选片，多少会因某评审厌恶或喜好某部片，导致一些可能极具前卫创意之作被排在门外，导致不过不失的保险影片反而能安全上榜。 也无怪乎本届金马奖入围名单公布后，引来外界质疑眼光。而且本次评审团名单也不在入围后公布，理由是避免被外界关说，但事实上，这样的情况到底是好还是坏？也有可能导致评审私相授受，反正外界也不知真正的名单有谁，在支持人选部份更有可能私心为主。不像过往评审名单公布后，评审要更洁身自爱，尽量断绝和外界连络。但话说回来，要做到谢绝外界关心这回事对很多评审确实很困难。连三大影展(柏林、戛纳、威尼斯)这种短期的都难了，更何况是金马奖这种从入围公布到颁奖隔了快一个半月的。 讲了本届评审团上的组织更动，再来谈今年入围部份。 近年中国影片在质与量都大幅提升下，俨然成了最强势的领导族群；香港在商业题材上仍具水准，但要求惊喜创意之作倒是少之又少。 再对照起台湾影片表现，虽台湾影片近年已有融入不少新血活力，但要求一时一刻，甚至是80年代那样新浪潮电影运动的百花齐放，似乎还有段差距。今年若非有李安的《色，戒》和周杰伦持有香港资金和两岸技术人员拍出节奏感不俗的《不能说的.秘密》，今年金马奖肯定星光暗淡。 比较有趣的是，澳洲华裔导演汤尼艾瑞斯的《意》(The Home Song Story)(又译为《家乡的故事》)，竟也入围了六项。不过该片可是代表澳大利亚参加奥斯卡的作品，加上中国的《云水谣》和“原本”代表台湾的《色，戒》来看的话，其实本届金马奖的参赛作品来头还真不小咧。 或许就是影片素质很强，导致评审们要选出有逻辑的入围名单真是难上加难。除了《色，戒》和《意》算是很有逻辑性地入围，有最佳影片、剧本、演技奖项和技术奖项。其他如《落叶归根》有入围最佳影片，但除此之外只多了个最佳男主角入围，这样是要怎能说服符合入围最佳影片资格？是不是就是前述，因最佳影片由投分制，所以一些比较中规中矩的作品反而容易出线？ 另外，《我在政府部门的日子》横看侧看就是像一部电视制作的小成本电影，处理特效场面非常粗糙，竟然也能入围最佳视觉特效？另外最佳男配角部份，吴京在《男儿本色》身手没话说，但竟入围男配角？在《门徒》中戏份超少的古天乐也能入围男配角，这些入围名单上的逻辑问题，恐怕在12月8日颁奖后，值得金马执委会深深思考这些入围者在资格上的怪异之处，否则只会成为陪榜者，根本失去了竞赛的意义。 (本文来源：网易娱乐专稿 )
2007年12月03日 06点12分
1
