在下认为，易老师的意思是，人格这东西通常都是被人拿来说三道四的，本来就很难定论，“王莽谦恭未篡时”，倘若纠缠于此，更容易惹物议不止；而智商就要客观许多，既然拿人格说话难以把问题说清楚，还不如以智商为据。 因而，判定人格与智商孰重孰轻，区区以为实无必要，也无可能，因为二者本就不是“非此即彼”的问题，纵有取舍，也需具体问题具体分析，岂可一概而论？ 若一定要说个究竟，那么我的见解是：若无足够的智商为支撑，那所谓人格的“高尚”其实十分可疑；而人格若恶劣到了人神共愤的程度，此人的智商则更加可疑。

被LZ"严肃"的态度吓怕了,暂时不说什么了.

没别的意思,只是看到相关的主题贴都几乎成了漫骂楼，要么就是陷于意气之争，想好好讨论而不能，才另开一贴，希望有人能本着探究真理的心态各抒己见。 当然，多半只是一相情愿。

呵呵,楼主的概括能力不错智商大多是天生注定的,后期的训练起的效果有但是影响有限.人格则完全是后生的,是环境造就的.极限状态下,正如楼主所概括的大多情况下,这两个没有任何关系人品不是智商所能决定的智商更不可能被人品影响

楼上：仅就“事物是普遍联系”的观点，就很难说哪两个事物是“没有任何关系”的，何况，人格和智商都是针对人的评价。“周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时”，这句话可不是说人格随环境而变化，周公和王莽的品行其实一直都没有改变，但是，环境却能使“人格的表现形式”发生改变。那么，在事情尚未完全尘埃落定时，旁的人谁都不能掌握全部甚至主要真相，人格的高下判断就很难说是客观公正的。也因此，易老师不愿意纠缠于这个本身就难有答案的问题，而以“智商”这个更容易得到证明的方面应对争端。另外，我并不认为我所说的人格与智商的联系只是极端情况，事实上，人格极高尚而智商为零，或者相反，都是不可能发生的事，甚至，人格极高尚而智商平庸者（或相反）都不大可能有。某种程度上，人格也是智商的表现之一。因为所谓人格不会孤立存在，而必然体现在各种社会关系，既人与人的关系之中，若对人对己对正个社会缺乏
正确的
认知，又如何能够妥善处理各种关系？大多数情况下，人们的智商与人格都一样的平凡或者平庸，没有惊天的伟业，但也不会有滔天的罪恶。

没不要严肃讨论，人品重要，智商也重要。两者都需要。

总之，“人格”与“智商”不存在哪个更重要的问题，因为没有人能把这二者完全分开，也没有一定要舍此取彼的必要。当然，确实有些人智商很高而人格低劣，但一来他们是少数，二来，那所谓“智商很高”多不过是小聪明小伎俩罢了，正如政客永远不会比政治家更高明。

回6楼，观点是必要的，而论证也不可少，否则何以服人？这正是在下期望“严肃讨论”之目的。

正如政客永远不会比政治家更高明。***诸葛亮的问题,就此有结论了吗?

回5楼内容诚然,事物的确有普遍联系的一面,蝴蝶效应是存在的,马蹄效应并不是忽悠,六度空间不是怪谈.但是两个事物之间的关系是靠媒介起作用的.因此,可能我在这点上的论述是不正确的,我接受但是,事物又是不断运动着的,这也是初中时候学的一个知识.何以环境在变,人品却还是那个人品?(“周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时”，这句话可不是说人格随环境而变化，周公和王莽的品行其实一直都没有改变，但是，环境却能使“人格的表现形式”发生改变。)我不是很认同,一个人的智商人格都是在不段变化着的,随着环境的变化而变化.周公/王莽身边的环境再变很好理解,为什么你一定要认为,他们的品行其实一直没有改变?在我看来,正因为他们的品行在变化,被环境影响.由此,为什么毛主席当时会提出"糖衣炮弹"说,给广大党员同志打预防针?正是因为考虑到环境在变化的缘故吧.又有《亮剑》里说到，革命尚未成功，有些军团首脑就开始想着找媳妇了。饱暖思淫欲，强调的是环境变化，并不是询问饿汉是否也有淫欲。智商是个本质的东西，至少它是纯洁的，比如一把双刃剑吧。实用主义的看法，它不过是个工具。但是人格却不是，它是通过每个人的大脑加工后的产品，是我们自己选择的，本身就糅合着我们不同的动机。高下之分，正义与邪恶之分，也许更多是胜利者给失败者的论断。由此，再回7楼，智商是不能等同于智慧的，更不能与手段手腕相提并论。智商跟智慧是没严格意义上的数学关系的，智商高不代表就有智慧，但是有大智慧的人，我想，肯定是高智商的人。佛道都讲究悟性，因为智慧是悟出来的。手段或者手腕，体现的也是智慧，也许更多的是智慧和情商的结合。也许有智慧的人，人格才有保证。说到人格的时候，我想到几千年来，只有那几个名字：老子，还有玄奘也是因为这样，在我看待人格和智商的关系时候，我认为是没什么规律关系

没有看前面关于人品与智商的讨论，这里仅就人品与智商的关系插一嘴，如果跑题，请原谅。人品与智商并不是非此即彼的关系。因此就可以有四种组合：1。人品高尚，智商也高。这是了不起的人。应该可以成大事，造福百姓。这种人我非常敬佩。2。人品高尚，智商低下。这是个好人，但不够聪明。这种人也还不错。3。人品低下，智商也低。这种人虽然不是什么好人，但也不会有太大的危害。因为其智商不够，也搞不出太坏的名堂。4。人品低下，智商却很高。这种人太可怕啦。因为这种人会把其聪明用在干坏事上，其造成的危害可以是非常大的。我认为凡是那些对人类历史造成极大破坏的家伙，大概可以属于这一类，比如希特勒。

11楼的口气都快赶上易先生了，摆开了1234的架式，挺明白。

楼上看过易先生的“我的历史观”吧！分析很透彻，顶！人品第一，智商第二！人首先要有颗善良的心，然后才能有所图！良心都没有，属之非人也，要智商何用？

回12楼：会摆1234，可不是从易先生那里学的。这应该归功于我们国家强大的理工科教育。呵呵。楼主开的是严肃讨论。在下也不想说太多离题的话。

回13楼：遗憾！没有完整地看过易先生的“我的历史观”。我是从PPLIVE上看到易先生的品三国。又从6间房视频网看到易先生的一些访谈。其他网站常常速度太慢，看不了。要是国内的朋友们能把易先生的所有节目都放到PPLIVE上，那就太好了。谢谢朋友的鼓励。

呵呵～～跟楼主和兄弟“散人”等诸位学到了不少。的确，事物是普遍联系的，但智商与人格的联系，或许也只在于其后天养成及成果评价的社会环境。还是可以区分的。智商高低，有自然因素，也有社会因素。自然因素是生理结构，社会因素是后天培养。现在评价智商的各种测试，无一不与知识、能力有关，而知识、能力的获取，是需要后天环境的。人格高下，自然因素的分量就低了点。粗泛一点，人格应是一个人在社会上的主动和被动定位，是与社会因素直接相关的。对于人格，更重要的是自我修养及其社会评价。自我修养需要足够的智力，社会评价可就不是个人所能左右的了，但能否经得起、经受住社会评价及其影响，人格的分量可就显现出来了。杀生取义成仁，就是中国人最大的人格之一。例子多了，文天祥折服忽必烈，就是一例。没看过易老师的那个“历史观”，但感觉易先生要讲的，应是后者重于前者。易老师是提倡积极入世、心怀天下的。在社会上生存，智商或许很重要，但谈起社会责任，人格就更重要。人格低下，猥琐奸邪的人，无论其智商有多高，都应该被鄙视！人格高尚，崇道尚德的人，即使是“乡野村夫”，都应得到尊重。

如果现在你们的讨论还停留在这个层次的话，那就太遗憾了~~~~而且上面有几位是标准的文人心态，高谈阔论，最后全都是废话

也许 17L 的那位仁兄是号召我们讲讲 法制建设和道德建设 该怎样用于培养一个人的人格和智商也说不定哦!

那些张口就来骂人的人,有人格吗?没有人格,有什么脸来谈什么智商?

愚园散人,baikeku,baikeku02, 这种既会装B,又更会骂人的人,还能厚着脸皮坐在这里,真个人间八大怪之首. 愚园散人,就冲你一进贴子就骂人的下流表现,就不配这散人二字,更不配谈什么人格!