那些说诸葛是个忠臣的 你们什么凭证 有人说是刘备死前的托孤 托孤能说明什么？ 刘备不是因为诸葛的忠心而托孤 他知道自己的儿子是什么样的人 他也知道诸葛是个什么样的人 刘备把权利交给诸葛是因为他知道诸葛不会篡位 并不是因为忠心 是因为诸葛没资格 他凭什么跟曹操比 人家曹操的江山是自己一刀一枪杀出来的 诸葛也就是王莽没篡汉之前的样子 你们知道王莽没篡汉之前是什么样的人吗 是圣人 诸葛如果有异心 他的后果跟王莽篡汉之后没区别 所以他有自知之明 他不通军事 他没有战功 我们参考其他篡位成功的人就知道了 曹操 司马父子 杨坚 赵匡胤

南征北战非亮所长

说的好

真相帝

诸葛亮奋斗一生，恪尽职守，都不能算忠臣，好惨啊。。。就好像楼主和李天一不同，不是因为他是遵纪守法的良好公民，而是因为他没资格与别人轮流发生性关系。这么牵强附会的理由都敢拿出来讲，混经验混到这地步了？

还有你说诸葛没资格当奸臣？你有凭仗？谁说奸臣一定要像王莽一样篡位？史上不可一世的权臣阉党很多，像诸葛这样的权臣都算不得忠臣？那楼主衡量忠臣的标准/尺度又是什么？

草你吗

我们不可否认，王莽做了对人民有益的事，但是他确实被他所想拯救的百姓推翻了............
这是个可悲的故事.........
大家凭什么说王莽篡位，汉代的江山又是哪里来的！！！

我没有说诸葛是个奸臣 在我的定位 诸葛只是一个割据势力小国的权臣 还是没资格篡位的权臣 他不比南北朝时期那些小朝廷的权臣强多少 只是被吹大了而已 咱们都理智的说句实话 诸葛跟其他一些王朝的开国名臣比 真是没得比 就是跟荀彧比他也有差距 他有荀彧的气节吗 他有荀彧对大汉的忠心吗 他有荀彧的本事吗

三国鼎立怎么了 他没机会建功吗 第一次北伐的时候是最好的机会 他自己没本事而已 没抓住机会 他第一次北伐有官渡之战时期的曹操困难吗 他的对手比袁绍英明到哪去 假如诸葛第一次北伐成功 占据关中跟陇右 诸葛绝对会变质 不要把一个独揽大权 打压异己的权臣想象的这么好

千古有人称赞诸葛，可曾有过说其能力出众到超越千古？据我所知并没有，之前不多。诸葛之后的古人尊奉其地位，主要都是借古怀今。诸葛有三点为古人所赞赏:一、有明主重视赏识且得到高位，可以一展胸中所学，古今怀才不遇或初得赏识的人都有感慨，诸葛是个不错的自比对象；二、诸葛鞠躬尽瘁，活活累死，又成为向上司表达自己尽管能力不足，依然会学诸葛一样努力的例子，虽然鞠躬尽瘁的例子很多，但是诸葛官位高，没有他知名；三、诸葛既能大权独揽又能不迈出称王篡逆的一步，是很多权臣向皇帝表忠心的最佳例子、同是虚君思维更为权臣所喜，最明显的虚君就属明中后期夏言到张居正了。

贴吧中有人在叫嚣辱骂他人，我很反感这种网络暴徒。社会阅历不足的学生，肯定对社会上管理方法了解或理解不足，因而肯定在理解社会甚至政治问题上认知有所不足。同时，如果有人一直抓这点不放攻击他人，又会变成一种无聊的骂战，同样成为网络暴徒。不管是左倾还是右倾，都已经偏离了我们在贴吧讨论问题的初衷。

回到三国的讨论。诸葛被元明清的评书小说称之为多智近乎妖。但中国千古之间，治国能力超过诸葛的数不胜数，只是三国演义太过有名而掩盖了其他人在民众心中的光辉。假如诸葛是第一的话，岂不是证明千古以来一直是今人不如古人，这不是很搞笑么？

齐之管仲、秦之商鞅、汉之霍光、汉末之曹操、前秦之王猛、明之张居正都比诸葛更会治国。次一级的秦之李斯、汉之萧何曹参、隋之高颖杨素、宋之王安石、蒙古的耶律楚才(元朝不应该算中国王朝史，那个是蒙古人的历史)、清之曾李也不差于诸葛。

诸葛亮够本了，死了这么多年，还有这么多人评论他

是啊

历史的车轮是残酷的 但是时代必须往前走 变革才会有新生 谁有能说没个开国的皇帝不是一带伟人？