最近飞机失事，方二愣子能注意点言辞么。。。

感觉是为了博出位，有点故意装特立独行了，能说这种话已经无法用正常人的思维去理解。

前两天骂李承鹏的粉粉呢？对比一下舟子的言论，看谁没人性一些？

有些话即使有道理，不分时间场合说是不行滴。

即便作为坚定的无神论者，方舟子这张嘴也太刻薄了。去年韩国飞机出事那次也是如此，
不合时宜地发微博批评宗教......江山易改本性难移啊。
另外，还有意大利丢护照这哥们，今天网络上到处都能看到他这没心没肺的笑容，就不能收敛点？

方舟子已经十几年风风雨雨了，还是纯得一塌糊涂。

使我想起鲁迅的那篇文章。
鲁迅在这篇文章中说，有一户人家添丁了，人们前去祝贺，大家都说这孩子如何天赋异禀，如何印堂饱满，如何一脸福相，如何大有前途，唯独有个人跳出来说：这孩子将来会死。这个人自然没什么好下场，被大家一顿贬。
鲁迅随后发感叹，意思大致是说“说真话的人反而被贬损，有时候大伙儿不喜欢听真话，喜欢听假话”，然后鲁迅再照自己一贯的脾气，发了一通关于“劣根性”的议论。
其实我觉得鲁迅也有点偏执，从这篇文章就能看出来，从这个角度说，方舟子真有点像鲁迅。
我比较反对神话任何人。鲁迅就一定对吗？至少鲁迅这篇文章说他看到劣根性，我就不能认同。人家添丁你跑去说人家孩子将来会死，这不神经病找抽么？就这还敢怪别人劣根性？
方舟子这句话也是一样。无神论我也是支持的，且我在本吧专门发过帖子赞同方舟子在无神论方面的见解。
但是，这个世界不是只有对错，不是你说的对所以你就可以随时说，说话要讲究场合，这是很基本的为人处世之道，韩亚航空空难那次说“上帝也不保佑他们”，这次说党报不该祈祷，这都跟“这孩子将来会死”一样，正确，但是欠抽。

方博士是坚定的无神论者，这个都可以理解。当然，有神论者可能听起来不舒服，方博士狠狠的打了伪无神论的脸。

这其实是大五毛的高明之处

这个确实有点刻薄了，就算人民日报用祈祷这个词不太合适，那还能怎么着？总不能说祝福吧？
再说了，这最多是个编辑的问题，能代表人民日报有神无神的观点吗？这个也拔的太高了。
人家那边急的跟什么似的，你去跟人家讲无神论：该死的求神也救不了。虽然事是这么回事，但找骂也不带这么没眼力劲的吧

逮dei啥咬啥……而且这事儿，在事件定性之前希望他往好的方向发展总不是件坏事儿……

人类历史上，宗教活动最疯狂的年代，也是气候，疾病或者战争这样的大型人类社会灾难频繁发生的年代，从人类进步的角度出发，越是发生大灾大难，社会精英越是应该保持理性，努力去制止社会人群中出现的不理性倾向，因为这种灾难时刻，就是人类社会出现逆流的危机时刻
人民日报在这种灾难的时刻，应该理性地去全方位为这次灾难做分析和总结经验，或者是普及面对灾难的常识和应对，这才是身为社会主流媒体应该做的事情。相反，它不仅自己没有保持理性，反而去推波助澜社会上的不理性行为和思潮，被方舟子批评当然是理所当然的事情
更进一步，当前各种媒体大肆渲染的灾难后人群的悲痛，这不仅是一种廉价低级的消费灾害的无良媒体行为，更是一种有意无意把社会推向非理性的行为，这反映出媒体从业人员的低素质，低自我要求和低社会责任感，更谈不上什么科学素养和理性思维了。

骂方舟子吧，这件事欠骂，可也就只能骂骂。。。

且不说祈祷与宗教没有什么关系，这个词可以表达良好的祝愿。宗教和科学本是两个不相干的范畴，宗教不得干扰科学，科学也不要评判宗教，这个原则不难理解的，人类生存的不同需要。何况宗教的历史也不是反科学的历史，相反，很多科学研究是教会支持的。

几百号家属哭的死去活来，你却在这说这话。设想你自己亲属遇到这种事别人说这话你能高兴？

方舟子的批评很有道理。人民日报，新闻联播。这样的媒体，在这种时候，应该是起到主心骨的作用。脊梁和支柱的感觉。

人家难没难过你怎么知道。难道要到处嚷嚷说我难过我难过吗？说难过的也未必见得多难过。
在没有放弃贪婪前，所有可怜都是假慈悲。

你们就要消费了吧！当务之急是找人，找原因，善后！