【声明】
支持一下仁兄
本帖与您无争执

早上刚刚看电视中关于如何选择肉类的科普，大意如下：
1.个体小的优于个体大的
例如：禽类优于畜类，水产类优于禽类
2.浅色肉类优于深色肉类
同样结论是：
禽类优于畜类，水产优于禽类。
，
似乎很完美，因为后续讲为什么这么选的时候提到了畜类、禽类、水产胆固醇含量依次减少，有利于防止高血压。
，
真的如此吗？未必！

【插曲，腿多腿少说】
多年来，始终有营养卖家给公众建议选肉的原则：
四条腿的不如两条腿的，两条腿的不如没有腿的。
理由也大致以胆固醇为依据。
与主贴内容可谓“英雄所见略同”

【选择性视盲1，营养成分】
，
如果说专家收了哪个养殖户的红包就信口开河，似乎于情于理很难说得过去。
但专家们选择性视盲还是有的——
，
1.高血压、糖尿病等病症的病机中，胆固醇产生的影响有多大？所食肉类影响有多大？所食肉类品种影响有多大？
能不能用数据说话？
在专家们忽悠之下，似乎胆固醇是一切疾病的罪魁祸首，不是吧？
2.吃饭的目的是什么？食物的作用是什么？肉的作用是什么？
能不能搞清楚再说话？
别让大家以为吃饭的目的就是逃避胆固醇
3.单纯从营养含量角度，断然得不出孰优孰劣的结论，因为任何食物都有其独特性。
但是，从营养均衡角度，是可以窥视某些端倪的，能够得到的结论恰恰跟专家们相反。

【选择性视盲2，从有害成分分析】
，
1.相对来说，水产肉类所含有害成分（例如重金属）受环境影响很大，而赖以生存的环境在当今科技、经济水平之下只能接受而几乎不可能改变。
由此，在当今环境之下，说水产比禽类畜类更靠谱，从有害物质的含量上就讲不通。
2.与之类似，禽类饲养条件产生的影响也比畜类大，但两者差别不大，可以忽略。

【传统文化中的意淫成分】
，
〔小插曲，自己种菜〕
我一同事，夫妇两人在郊区租了小块地，本打算不打农药、不施化肥，要自力更生生产绿色蔬菜供自己食用。
因为城里还要上班，所以不可能成天照顾菜。
折腾一年，得到的感慨是：
再也不相信超市里那些模样光鲜、打着各种概念的菜了。因为不打药菜几乎被害虫吃光，不施肥菜就几乎不长。最终没有任何收成。
，
〔意淫〕
任何人对于不了解的东西都免不了意淫。
意淫内容靠谱与否与其基本素质有关。
遗憾的是多数人意淫水平不过尔尔。
以在超市买菜为例，又有几个人不是根据蔬菜光鲜度作为首选标准的？
，
〔意淫文化〕
继续上文，
为配合消费者意淫，那么生产者也只能予以配合。
配合的内容当然也包含各种宣传手段，宣传到后来甚至自己也相信了。
主帖中关于对肉类选择的依据，哪一条不是想当然、哪一条不是意淫？