同谋和目击者性别不同 最年长的和目击者性别不同 最年轻的和被害者性别不同 同谋者比被害者大 父亲是最年长的 凶手不是最年轻的 根据以上几句话，找出真正的凶手是哪位（父亲、母亲、儿子、女儿）？ 请写出推理过程，

凶手是女儿推理过程略

母亲是凶手女儿是目击者父亲是同谋儿子被害先去吃饭,回来写过程哦...

答案不唯一？

根据：父亲是最年长的/最年长的和目击者性别不同　　　同谋和目击者性别不同 目击者：母亲或者女儿 同谋：父亲或者儿子根据：同谋者比被害者大被害者一定不是父亲根据：凶手不是最年轻的／最年轻的和被害者性别不同得出：凶手不是儿子，女儿所以凶手只有两种可能，父亲和母亲假设：父亲是凶手根据已知条件得出儿子＝＝同谋母亲＝＝目击者女儿＝＝被害可是根据：同谋者比被害者大／最年轻的和被害者性别不同 所以这个假设不成立．．．（也得出父亲１００％是同谋）假设：母亲是凶手那么：　　　女儿＝＝目击者（最年轻）　　　父亲＝＝同谋　　　　儿子＝＝被害符合所有条件．．．完．．．

3楼正解，我给出自己的推理~原文只这样的：同谋和目击者性别不同...............1 最年长的和目击者性别不同...........2 最年轻的和被害者性别不同...........3 同谋者比被害者大...................4 父亲是最年长的.....................5 凶手不是最年轻的...................6 过程推理：先看第5句知道父亲最年长再看第2句知道目击者是----女儿或母亲，同时知道目击者不是父亲再看第1句知道同谋者是----父亲或儿子再看第3句知道被害者不是最小的再看第4句知道同谋者比被害着大，这开始假设 假设：儿子是同谋，这样被害者只能是女儿可以确定女儿最小， 但是这跟第6句矛盾，被害者不能是最小的，所以假设不成 立，故父亲才是真正的同谋！这样确定一点，父亲是同谋！★再看第6句知道凶手不是最年轻的，那只能是年龄在中间的两人之一！由第3句得到的结论可知道，被害者也是年龄在中间的两人之一！而年龄在中间的两人必定包含了母亲，那母亲就不是目击者，加上第2句的结论推出，女儿是目击者，且女儿最年轻！★再看第3句，被害者和最年轻的不同性别，所以被害者只能是儿子！★那凶手只能是母亲了！★推理完毕！ 写的应该比较清楚了~不知道有没有比我更简洁的推理过程哈~ 望高手指点！