level 11
符号😘😘
楼主
腾讯抄袭360安全卫士，并捆绑QQ电脑管家，点燃了3Q大战。2010年11月3日下午腾讯做出“艰难的决定”，逼迫所有QQ用户删除电脑上的360软件，这就是著名的“二选一”事件。随后，腾讯将“二选一”行为归罪于360扣扣保镖。其实，360扣扣保镖是一款帮助用户更好管理QQ的工具软件。然而，腾讯置工信部调解结果于不顾，对360发起了高达1.2亿元的天价诉讼。三年多过去了，这款深受用户欢迎的工具软件引发的诉讼终于尘埃落定。2月24日最高人民法院对此案做出终审判决，令我们遗憾的是，360扣扣保镖被认定侵权。从360扣扣保镖开发上线，到今天终审判决，一共经历了1210天。
在这段漫长的时间里，对于那些关心和支持360的用户，我们诚恳地说一声：谢谢您！作为企业公民，我们尊重最高法院的判决。
但今天，为了整个互联网行业的持续创新，为了众多创业者能够继续前行，我们有几句话要说：
第一，创业公司对业界知名的山寨之王的腾讯抱存巨大的恐惧，是因为腾讯不仅抄袭他人之作，而且大规模进行软件捆绑。从2010年初开始，腾讯将抄袭目标锁定到360安全卫士上，并在其庞大的QQ用户中进行强制捆绑。创业公司并不怕腾讯抄袭，而是恐惧腾讯抄袭之后进行大规模捆绑。我们千方百计避免与腾讯正面对抗。我们给腾讯的高层递过话，指出腾讯的抄袭捆绑对360这样的创业公司不公平。我们也曾经考虑过通过法律手段阻止腾讯的“抄袭+捆绑”行为。然而，在互联网现实世界中，被腾讯的“抄袭+捆绑”手段逼死的创业公司的尸体比比皆是，这本身已经不证自明。
在这里，我们向整个互联网行业、整个法律界提出这样一个问题：像腾讯这样利用自己雄厚的资源，使用“抄袭+捆绑”的手段，挤压创业公司的发展空间，截断创业公司的生存之路，创业公司该怎么办？
第二，修改自己电脑里的软件，是用户的当然权利。而现有法律在保护用户权利方面需要与时俱进。作为第三方工具，用户有权利使用360扣扣保镖修改自己电脑里下载的QQ软件。任何软件只要下载到用户电脑里，就成为用户的私产。用户安装了微软的Windows，用户就有权利使用各种第三方工具对Window进行修改。同样，用户下载了腾讯QQ软件，也完全有权利使用第三方软件对腾讯QQ进行修改。对用户来说，360扣扣保镖就是第三方软件。同理，360从来不反对腾讯开发第三方工具对360进行修改。在用户未知情的情况下，腾讯QQ扫描用户电脑硬盘；腾讯QQ强制进行弹窗，不能正常关闭；腾讯QQ强制捆绑各种软件；这些都是对用户知情权和选择权的蔑视和践踏。用户使用第三方工具360扣扣保镖对自己电脑中的QQ软件进行修改，这是用户不可剥夺的权利。而现在的法律框架在案件审理中将用户的权利排除在外，说明关于互联网的法律框架在保护用户权利方面需要与时俱进。
第三，我们担心此判决结果将可能会鼓励腾讯进一步滥用市场地位，创业公司的创新动力将会被削弱，创业公司的生存空间将进一步被挤压。任何创业公司发展到一定阶段，必然会遭遇到腾讯“抄袭+捆绑”的“水泥天花板”。
在这层天花板的挤压下，中国互联网出现创新荒漠化，我国互联网产业已经出现了垄断现象，在互联网的部分领域，已经从垄断竞争阶段，逐步跨入到寡头垄断阶段。从市场集中度来看，即时通讯和搜索最为明显，分别出现以腾讯和百度为首、稳定的寡头垄断市场。在强大的垄断巨头面前，创业公司就是弱势群体。如果现有法律框架无法为创业公司提供足够的支持以抗衡垄断巨头，其结果必将是法律向拥有更强大资源的互联网巨头倾斜。虽然法律面前人人平等，但平等应该建立在公正的基础上。
在互联网巨头对创业公司的诉讼中，法律应该更多地倾听创业公司的声音。这也是360坚持对腾讯提起反垄断诉讼的原因。
360坚持用户至上，正是因为如此，才能在腾讯、百度等互联网巨头垄断的环境中，求得生存和发展的空间。2010年，360面对腾讯垄断巨头的挤压，用户面临被腾讯剥夺知情权和选择权，360扣扣保镖作为第三方工具，虽然不是最完美的，但这是我们争取创业公司生存权的必然选择！
2014年02月24日 16点02分
1
在这段漫长的时间里，对于那些关心和支持360的用户，我们诚恳地说一声：谢谢您！作为企业公民，我们尊重最高法院的判决。
但今天，为了整个互联网行业的持续创新，为了众多创业者能够继续前行，我们有几句话要说：
第一，创业公司对业界知名的山寨之王的腾讯抱存巨大的恐惧，是因为腾讯不仅抄袭他人之作，而且大规模进行软件捆绑。从2010年初开始，腾讯将抄袭目标锁定到360安全卫士上，并在其庞大的QQ用户中进行强制捆绑。创业公司并不怕腾讯抄袭，而是恐惧腾讯抄袭之后进行大规模捆绑。我们千方百计避免与腾讯正面对抗。我们给腾讯的高层递过话，指出腾讯的抄袭捆绑对360这样的创业公司不公平。我们也曾经考虑过通过法律手段阻止腾讯的“抄袭+捆绑”行为。然而，在互联网现实世界中，被腾讯的“抄袭+捆绑”手段逼死的创业公司的尸体比比皆是，这本身已经不证自明。
在这里，我们向整个互联网行业、整个法律界提出这样一个问题：像腾讯这样利用自己雄厚的资源，使用“抄袭+捆绑”的手段，挤压创业公司的发展空间，截断创业公司的生存之路，创业公司该怎么办？
第二，修改自己电脑里的软件，是用户的当然权利。而现有法律在保护用户权利方面需要与时俱进。作为第三方工具，用户有权利使用360扣扣保镖修改自己电脑里下载的QQ软件。任何软件只要下载到用户电脑里，就成为用户的私产。用户安装了微软的Windows，用户就有权利使用各种第三方工具对Window进行修改。同样，用户下载了腾讯QQ软件，也完全有权利使用第三方软件对腾讯QQ进行修改。对用户来说，360扣扣保镖就是第三方软件。同理，360从来不反对腾讯开发第三方工具对360进行修改。在用户未知情的情况下，腾讯QQ扫描用户电脑硬盘；腾讯QQ强制进行弹窗，不能正常关闭；腾讯QQ强制捆绑各种软件；这些都是对用户知情权和选择权的蔑视和践踏。用户使用第三方工具360扣扣保镖对自己电脑中的QQ软件进行修改，这是用户不可剥夺的权利。而现在的法律框架在案件审理中将用户的权利排除在外，说明关于互联网的法律框架在保护用户权利方面需要与时俱进。
第三，我们担心此判决结果将可能会鼓励腾讯进一步滥用市场地位，创业公司的创新动力将会被削弱，创业公司的生存空间将进一步被挤压。任何创业公司发展到一定阶段，必然会遭遇到腾讯“抄袭+捆绑”的“水泥天花板”。
在这层天花板的挤压下，中国互联网出现创新荒漠化，我国互联网产业已经出现了垄断现象，在互联网的部分领域，已经从垄断竞争阶段，逐步跨入到寡头垄断阶段。从市场集中度来看，即时通讯和搜索最为明显，分别出现以腾讯和百度为首、稳定的寡头垄断市场。在强大的垄断巨头面前，创业公司就是弱势群体。如果现有法律框架无法为创业公司提供足够的支持以抗衡垄断巨头，其结果必将是法律向拥有更强大资源的互联网巨头倾斜。虽然法律面前人人平等，但平等应该建立在公正的基础上。
在互联网巨头对创业公司的诉讼中，法律应该更多地倾听创业公司的声音。这也是360坚持对腾讯提起反垄断诉讼的原因。
360坚持用户至上，正是因为如此，才能在腾讯、百度等互联网巨头垄断的环境中，求得生存和发展的空间。2010年，360面对腾讯垄断巨头的挤压，用户面临被腾讯剥夺知情权和选择权，360扣扣保镖作为第三方工具，虽然不是最完美的，但这是我们争取创业公司生存权的必然选择！
![[喷]](/static/emoticons/u55b7.png)
![[吐]](/static/emoticons/u5410.png)
![[咦]](/static/emoticons/u54a6.png)
![[狂汗]](/static/emoticons/u72c2u6c57.png)
用
![[笑眼]](/static/emoticons/u7b11u773c.png)
