首先，在我们谈论历史问题的时候，要谨记傅斯年先生说过的『史料就是史学』。我们一般将史料区分为第一手史料（primary source）以及第二手史料（secondary source）。前者是指接近或直接在历史发生当时所产生，可较直接作为历史根据的史料，后者是指经过后人运用一手史料所作的研究及诠释，但二者的界限经常并不明确（例如史记就很难说是一手或二手史料）。一般中文所称史料，主要是指第一手史料而言。傅先生所言，未免将史料的地位抬得太高，但是史料在历史研究和考据中的重要性却是我等绝对不能忘记的。现在的社会状况，伦理制度，生活水平等诸多方面均和古时相去甚远，若以今人之心度前人之腹，也就难免会出现一些幼稚的问题了。

好像有点扯远了...
吧友王松@sonwang松对于一些问题，颇有见地地发明了一些历史，试图向我们说明『文姬是被五马分尸的』这一真实性和杨过打死了蒙哥大汗差不多的『事实』。那么，本帖就来历数一下他的几个论点。

我们先来贴史料。
《后汉书 列女传 董祀妻传》陈留董祀妻者，同郡蔡邕之女也，名琰，字文姬。博学有才辩，又妙于音律。适河东卫仲道，夫亡无子，归宁于家。兴平中，天下丧乱，文姬为胡骑所获，没于南匈奴左贤王。在胡中十二年，生二子。曹操素与邕善，痛其无嗣，乃遣使者以金璧赎之，而重嫁于祀。祀为屯田都尉，犯法当死，文姬诣曹操请之。时公卿名士及远方使驿坐者满堂。操谓宾客曰：“蔡伯喈女在外，今为诸君见之。”及文姬进，蓬首徒行，叩头请罪，音词清辩，旨甚酸哀。众皆为改容。操曰：“诚实相矜，然文状已去，奈何？”文姬曰：“明公厩马万匹，虎士成林，何惜疾足一骑，而不济垂死之命乎？”操感其言，乃追原祀罪。时且寒，赐以头巾履袜。操因问曰：“闻夫人家，先多坟籍，犹能忆识之不？”文姬曰：“昔亡父赐书四千许卷，流离涂炭，罔有存者，今所诵忆裁四百余篇耳。”操曰：“今当使十吏就夫人写之。”文姬曰：“妾闻男女之别，礼不亲授，乞给纸笔，真草唯命。”于是缮书送之，文无遗误。后感伤乱离，追怀悲愤，作诗二章。
《蔡伯喈女赋序》家公与蔡伯喈有管鲍之好，乃命使者周近持玄璧于匈奴，赎其女还，以妻屯田郡都命使者。

《悲愤诗》
【其一】汉季失权柄，董卓乱天常。志欲图篡弑，先害诸贤良。逼迫迁旧邦，拥主以自强。海内兴义师，欲共讨不祥。卓众来东下，金甲耀日光。平上人脆弱，来兵皆胡羌。猎野围城邑，所向悉破亡。斩截无孑遗，尸骸相撑拒。马边悬男头，马后载妇女。长驱西入关，迥路险且阻。还顾邈冥冥，肝胆为烂腐。所略有万计，不得令屯聚。或有骨肉俱，欲言不敢语。失意几徵间，辄言弊降虏。要当以亭刃，我曹不活汝。岂敢惜性命，不堪其詈骂。或便加棰杖，毒痛参并下。旦则号泣行，夜则悲吟坐。欲死不能得，欲生无一可。彼苍者何辜，乃遭此厄祸。边荒与华异，人俗少义理。处所多霜雪，胡风春夏起。翩翩吹我衣，肃肃入我耳。感时念父母，哀叹无穷已。有客从外来，闻之常欢喜。迎问其消息，辄复非乡里。邂逅徼时愿，骨肉来迎己。己得自解免，当复弃儿子。天属缀人心，念别无会期。存亡永乖隔，不忍与之辞。儿前抱我颈，问母欲何之。人言母当去，岂复有还时。阿母常仁恻，今何更不慈。我尚未成人，奈何不顾思。见此崩五内，恍惚生狂痴。号泣手抚摩，当发复回疑。兼有同时辈，相送告离别。慕我独得归，哀叫声摧裂。马为立踟蹰，车为不转辙。观者皆嘘唏，行路亦呜咽。去去割情恋，遄征日遐迈。悠悠三千里，何时复交会。念我出腹子，胸臆为摧败。既至家人尽，又复无中外。城廓为山林，庭宇生荆艾。白骨不知谁，纵横莫覆盖。出门无人声，豺狼号且吠。茕茕对孤景，怛咤糜肝肺。登高远眺望，魂神忽飞逝。奄若寿命尽，旁人相宽大。为复强视息，虽生何聊赖。托命于新人，竭心自勖励。流离成鄙贱，常恐复捐废。人生几何时，怀忧终年岁。[1-2]【其二】嗟薄祜兮遭世患。宗族殄兮门户单。身执略兮入西关。历险阻兮之羗蛮。山谷眇兮路漫漫。眷东顾兮但悲叹。冥当寝兮不能安。饥当食兮不能餐。常流涕兮眦不干。薄志节兮念死难。虽苟活兮无形颜。惟彼方兮远阳精。阴气凝兮雪夏零。沙漠壅兮尘冥冥。有草木兮春不荣。人似兽兮食臭腥。言兜离兮状窈停。岁聿暮兮时迈征。夜悠长兮禁门扃。不能寝兮起屏营。登胡殿兮临广庭。玄云合兮翳月星。北风厉兮肃泠泠。胡笳动兮边马鸣。孤雁归兮声嘤嘤。乐人兴兮弹琴筝。音相和兮悲且清。心吐思兮胸愤盈。欲舒气兮恐彼惊。含哀咽兮涕沾颈。家既迎兮当归宁。临长路兮捐所生。儿呼母兮啼失声。我掩耳兮不忍听。追持我兮走茕茕。顿复起兮毁颜形。还顾之兮破人情。心怛绝兮死复生。

关于蔡邕与曹操的关系，曹丕所作《序》里有云。当然这里的真实性待考，但是事情的确是如此发生的，只是解释动机的方法不同。至于『王允就派人把卫仲道暗杀了，嫁祸于蔡文姬头上』云云，诸君只当博一笑之言即可。
另补充文献。
【论文】作为蔡邕弟子的曹操_百度文库
http://wenku.baidu.com/view/35b876355727a5e9856a61fb.html

其次，补充一些研究历史的原则。
最有名的相关论述，是王国维先生的『二重证据法』。
此法于1925年被先生提出，“吾辈生于今日，幸于纸上之材料外，更得地下之新材料。由此种材料，我辈固得据以补正纸上之材料，亦得证明古书之某部分全为实录，即百家不雅训之言亦不无表示一面之事实。此二重证据法惟在今日始得为之。”意思是运用“地下之新材料”与古文献记载相量印证， 以考古代历史文化，成了一种公认科学的学术正流。二重证据法被认为是20世纪中国考古学和考据学的重大革新。
故而我等可以得知，发现的史料与古籍记载是研究历史的主要材料，在这基础之上方能得到与历史相去不远的结论。并且，材料的真实可信度，都应该被纳入评判标准中。
至于『在网上我看到一个词条』之流，尽可无视。

「管鲍之交”——蔡邕与曹操 关系考_蔡文姬吧_百度贴吧
https://tieba.baidu.com/p/1231408994
@一枝小玉恳请姐姐何时回来看看。

蔡琰传
http://www.360doc.com/content/11/0428/22/2722521_113046684.shtml
有些观点很有意思。

支持冰水的观点！加精哦~

支持冰水

用手机客户端能水多少经验啊