秦残暴吗。我想不是的。若真如此。又让楚霸王，清乾隆，唐武曌，五代梁王，北朝高齐。情何以堪，，，，，

，，，，确实情何以堪

神论

那里的残暴是床上功夫吗

相当残暴

无论残暴与否，反正秦是被绝嗣绝祀绝稷的，
对其起码带些怜悯吧。。。。

秦始皇时期，说不上残暴，只是执法严格而已，法在前，犯法自然要受到惩罚。残暴之名主要是指胡亥在位期间，胡亥在位时并没有延续秦始皇的法治，任意妄为，造成民怨沸腾，再加上六国余孽及后世儒家的恶意诋毁。。。。。

秦国要是残暴早就被推翻了,还用等到统一?只是六国人散漫惯了,不适应罢了

男子不得修农亩，妇人不得剡麻考缕，羸弱服格于道，大夫箕会于衢，病者不得养，死者不得葬。

哪个知名的朝代不是有那么几段残暴的历史~~~秦朝那个叫霸道，北齐的就是变态了。。。清朝那更是霸道和变态的组合~~~

关注下【乐学吧】 一个神奇的贴吧 谢谢 送小吧主

转文——
人们一提到暴君，可能首先想到的就是秦始皇，秦始皇由此俨然成了千古第一暴君，暴君的一竿旗帜，暴君的代名词。不错，秦始皇确是个暴君，而且是一个相当残暴的暴君：他焚书坑儒；他推行严刑峻法；他横征暴敛。但是，将他与中国历史上另外一些残暴无度、残暴得骇人听闻的暴君相比，他实在没资格称为中国的首暴，至少本人是这么认为的。他最著名的劣迹焚书坑儒，只不过杀了几百个儒生，烧了几万或几十万卷书；他杀的人实在不算多，自统一中国直至他死亡，没听说秦朝人口有什么减少；他实在不够残忍，当初他若能杀尽六国贵族，就象朱元璋杀尽功臣一样，即使后来靠象赵高、胡亥这种猪狗搭档也是能够保住大秦江山的；他的残暴主要是体现在暴政方面，即严刑峻法和他横征暴敛。前者是他继承和发扬了秦国自商鞅变法以来的传统，虽然它确实相当残暴，但这也可理解为是统治集团为维持统治的一种政策选择，它的始作俑者商鞅、执行这一政策的历代秦王和秦始皇这一政策的鼓吹者和帮凶李斯也并从未为此担当什么恶名；后者有一部分原因，从积极意义上讲，你也可认为是为了抵御匈奴的侵犯，卫国护民，所以也不能一笔抹杀，比如征夫40万修长城。在这里，本人丝毫没有任何为秦始皇的残暴开脱的意思，只是想说明他的残暴完全是出于一个铁腕封建帝王的本性、完全是出于维持自己统治的需要、完全是因为他将法家政治推向了极致，而非因为他纯粹将杀人本身作为一种政治、作为一种手段、纯粹将杀人作为乐趣、纯粹嗜血成性。

秦始皇残暴是因为不拘一格的雄才伟略 秦二世那是因为被贱人所误导

你让康熙祖孙三代情以何堪