学术争论是活跃学术气氛、促进科学繁荣的重要一环，也是判别“真科学”、“赝科学”、“伪科学”的重要手段，同时也是国际公认的学术判断与评价的公正方式。对自然科学基础研究而言，可以说，学术争论往往是打开源头创新之门的钥匙。虽然我国科技界的资深学者和高层领导对此呼吁热切，但至今仍很难真正打开学术争论的活跃局面。到底影响学术争论有哪些原因，笔者试图作一初步剖析。

其一，普遍存在“人情风”。　　在学术上发表不同意见，怕得罪人，怕伤害朋友的感情，怕搞僵同行间关系。我们常可见到，人们在学术报告会上明明对报告人有不同观点，但往往只在会下窃窃私语，不愿当场进行公开争论；有时对学位论文有不同看法，但为了照顾导师的“面子”，对问题只是轻描淡写地一带而过；即使有的学术上的意见分歧实际上已经相当“表面化”了，还是怕“引起学术界的不和”，怕“给某先生带来刺激，受不了”，仍然尽力避免学术上的正面交锋。至于在学术刊物上公开进行不同意见的争论，则更为少见。在学术界注意团结，避免不必要的纠纷当然应该。但在学术问题上，为了探索自然规律、为了寻求符合客观实际的真知，开展学术争论、去伪存真却十分必要，回避问题必将束缚科学的进步。　　如果从更深层次上揭示“人情风”，似乎还可以察觉到其间还隐藏着人与人之间的利益关系。在目前的运行机制下，同行评议也是一把“双刃剑”。公正的评议可以推动科学事业发展，而缺乏公正性的评议也会对科学发展带来伤害。为了申请科研项目，申请科学奖励，申请提职…，人们似乎总得靠“搞好关系”才有“希望”。为了这些利益，就不能“得罪人”，就要处处当“老好人”。这大概是难以展开学术争论的一种深层次的社会障碍。

不让发我作图~

其三，人们在学术争论上心存戒心。　　基于种种利益驱动，浮躁之风益盛，抄袭、剽窃等违反科学道德的事件已司空见惯、屡屡发生。有创新学术见解的学者担心学术成果被人剽窃，因而不愿在公开场合谈出自己的观点，不愿参与学术争论。这种彼此间心存防范、心存戒心的状况，也严重阻碍了学术争论的展开。这说明，我们既需要强化科学道德规范，也要制定相应的保障知识权益的政策法规。

其四，学术刊物不大愿意介入学术争论。　　有的学者反映，他曾向某杂志寄去不同意见的稿件，编辑部却复函称：不希望在刊物上进行公开争论；认为有不同看法，由双方内部“私了”为好。也许刊物编辑部担心这种公开不同学术见解的争论会给刊物“惹祸上身”，带来某种麻烦，担心如果发表了某些不合时宜”、“未获共识”的见解，弄不好会犯“支持伪科学”的错误。同时，也怕如果刊登了尚不成熟的新见解，万一出了问题，会砸了刊物“权威”的牌子。实际上，国际上也发生过很有创见的论文在国际权威刊物上登不出，作者只好转到不太有名的刊物上，而刊登后却引起学术界轰动的情况。其实对于有争议的论文，编辑部不妨加上学术自由讨论的按语予以发表，目的在于引导争论。这并不就是表示支持不成熟的见解。鼓励各方作者不同学术观点的发表与争论本来就应是学术刊物的目的之一。其五，目前我国科学研究课题总体上处于对国际前沿的跟踪状态。这种态势很容易造成尾随国外学术文献上的已有观点，陷入人云亦云之中。学术上缺乏由自己长期积累、深入探讨而形成的自己的新见解、新立论、新创新，可能也是难以形成学术争论的重要内在原因。

其二，部门利益之争影响学术争论。　　部门与部门之间，研究所与大学之间，研究所内部，大学内部各系、各室之间，往往仅仅为了业绩、评价、评奖等等那么一点利益关系而互相封锁、互相隔离，甚至在同一幢大楼共同的走廊上也隔起“柏林墙”，各设各的类似研究课题，各建各的研究设施；学术上更是回避通气、回避交流。其实，为了科学事业、为了国家的发展与繁荣，学术界本应该自觉地打破部门、小单位利益的藩篱，坦然展开学术交流和争论，这才是科学工作者应有的坦荡胸怀和科学态度。

其三，新闻炒作对正常的学术争论也多有干扰。　　新闻宣传对于推动我国科学发展的确起了很大作用。然而有些记者喜欢猎奇，不能切实按科学内容进行报道，往往抓住支节过分夸张，以求制造轰动效应，以致在社会上造成不应有的误会和误导。这常给科学界造成学术争论上的心理障碍。科学家们担心学术争论的一点点火花，不由得就会在社会上激起一场风波。因此，希望新闻界对学术界人士踏实、辛勤的劳动能持有一个
正确的
认识和判断，对存在和出现的问题有客观、平静、恰如其份的报道和评价。这才有利于营造学术争论的良好氛围。

顶``````````````````````````````````````````

这是方舟子那种垃圾才研究的问题

哦，知道了