缠论确实很伟大 发前人所未发
但是对我一个小小菜鸟来说 理解起来还是确实比较有挑战性
99%的我都认同 只有一点质疑 ：
任何级别的上涨转折都是由某级别的第一类卖点构成的；任何的下跌转折都是由某级别的第一类买点构成的。
也就是说任何转折都是由背驰构成。
归结到图形 也就是说无论哪一个转折 最终都必然归结为一个“背驰的图形结构”构成
然而我们知道上下上这样的固定结构是不患的必然的 而背驰是一个复杂的有着固定结构的图形 这可能吗？我们现在的k线图上是无法完全看出来这个的。就算我们最终归结到顶 底 和笔 也无法找出所有转折对应的背驰结构
我们从最最原始的图形来说 就是实际的交易 虽然我们没有这种图形 但是我们假设有反映出每一笔交易的图形 走出来的图形 转折处可能都是背驰的图形这么固定的结构吗？先打住
首先从哲学角度来说 不排除任何绝对和相对 无论哪一种可能的图形的出现都是被允许且不患的 这是个悖论 我们需要一个不患的立足点 有了立足点 就有了一个结结实实的基点 排除了一切 得出绝对性结论 就不会在绝对和相对的世界里兜圈子
但是这个立足点在哪？

@若水似影 @镜中照出月中仙 @论缠者 @如是我闻者 @zdpang @洛长安 @晒个太阳睡个觉
感觉这个贴着要沉 高手们给点指点吧

缠吧还有真正的高手吗？

禅师好像在某一章说过，他的理论成功率是88%？

楼主都把菜鸟我归到高手了，那我就装个大尾巴狼，说几句自己的理解了。
我不知道是否完全理解了楼主的问题。我对楼主的问题的理解是：转折一定都是背驰引起的吗？
我觉得，答案是“是的”。
关键的问题在于，这个背驰是什么级别的。这个背驰可以是日线级别的，也可以是一分钟级别的，也可以是一分钟级别里的三根k线形成的背驰。
所以，我觉得，这句话的真是含义在于，如果大级别进入背驰段了，那你就要注意小级别的背驰了。如果到了大级别的阻力支撑为了，或者说是中枢的高低点了，那你就要留神小级别的背驰了。至于背驰了能不能发转，那就只能听天由命了。如果遇到标准的走势，那就用区间套法，只可惜这种走势有点少。

关于这个问题，我是这么想的。背驰是指趋势力度的的衰竭。而这个衰竭的判断标准大部分人都是用MACD辅助判断的。但其实MACD只是一种可以表现背驰的工具，只是可以而非绝对可以表现，有时候MACD不能表现背驰。这里得出一个结论某一趋势转折中MACD辅助判断不出背驰并不能证明背驰不存在。假设我们抛弃MACD这个工具，还有什么可以用于观测背驰？如果穷尽所有可稳定的判断背驰的工具，楼主的疑问也可能得到解决了。
然后禅师好像说过，线段是最小级别。线段之后是1F。从线段或线段以上的转折看，是不是都表现背驰？以MACD辅助判断的方式你去看看。
禅师说的那么绝对，其实该绝对定理的概念定义上可以有很多文章的。简单的来说就是在某种情况下可能表现出模糊性。模糊性才有包容性，一个包容的可供人改进的定理或别的什么东西才有可能成为绝对。虽然目前为止除了人要活着必须摄入能量之外也没什么是绝对的。

关于立足点，我觉得，还是走势必完美这句话。
不要企图去抓最高点和最低点。耐心等待结构完美，抓住结构完美点就可以了。

立足点就在于无足可立

我感觉就是走势的始终点，可是怎么找我也在找

还有背驰不是上下上向上的走势，也可以是下上下的盘整，反向走势之间的力度比较

这个问题问题太大，缠师就因为这个讲了108课。贴点课文，为避免误导LZ，希望LZ自己悟！链接http://www.docin.com/p-297888914.html

问题先这样吧， 先下个结论：
缠论的这句结论：任何级别的上涨转折都是由某级别的第一类卖点构成的；任何的下跌转折都是由某级别的第一类买点构成的。
暂且保留态度 先否认了它 带高人来解决
我的结论也先放这儿：
背驰必转折 转折不一定因背驰

缠师大部分的定理是从定义推导出来的，建议楼主也从定义进行重新推导。
楼主的疑问可参考第15、17、29课。
至少有5个定义需要理清：
1、上涨与下跌；
2、转折；
3、第一类买卖点；
4、级别；
5、背驰。

任何级别的上涨转折都是由某级别的第一类卖点构成的；任何的下跌转折都是由某级别的第一类买点构成的。
我的理解就是，市场再转折前，总会给你一个信号。这个一定不一定，几乎很多情况是一定的。个人理解

小小菜鸟的世界你们不懂 因为你们都是高手。。。

继续潜水看你们讨论，说个见意，第一股市是一个人的战斗，你的分析不必与人交流更不必要别人的肯定，只要赚钱就行。第二你的技术不必教别人。第三当你的技术能保你赚钱时千万别告诉你身边的朋友，你能在股市赚钱

回复 若风似影 : 回复 若风似影 :其实我想说的是 如果万一这个理论有某些不对的地方 自己却不知道 那不是自己把自己往火坑里跳么？

@草田子 : 对于我的结论在补充一句 这个结论意味着你可以在某一级别找到背驰，但不一定能在每一个级别找到背驰，也就是说区间套不再适用，你不一定能通过区间套的方法找到那个最精确的买卖点。
这结论是否可以理解为：对于X级别的转折，一定可以在m级别找到背驰？
如是，不知道LZ对“N级别转折点一定是N-1级别的某个转折点”这个论断持何观点？