相亲从来都是跟经济密切相关的，经济条件是相亲是否通过的一个硬性指标.在古代，人们总是要求男方的家底雄厚，如果一旦哪个家庭达不到这种条件，那么，当女方来“相亲”的时候，男方往往会从邻居家借来一些家具、摆设、被褥之类的，以充门面，虽然说是弄虚作假吧，但千百年来倒也成就了几许美满姻缘。现在的相亲就更甚了，男方通常都被要求要有房有车，如果没有这些，则很难成功，女方亦不能逃脱，除了相貌和性情外，男方也要求对方可以养活自己。

相亲的成本相亲的成本，不过乎就是请客吃饭，但据我所知，传统的相亲一般是不吃饭，都是男到女家，看过就回来，但，无论男女，往往都要穿上最好的衣服，所以，这也算是相亲的投资吧，因为，那衣帽也许就是新买的呢，呵呵。曾经还有一个关于相亲谁买单的小调查，大致情况是，男方买单的占70.8%，而女方买单的是3.8%（赞成AA制的有23.1%，另有2.3%的人认为应该让媒人买单），可见，在相亲的投入上，女方除了买化妆品或者衣服外，基本上是不怎么花钱的，这也是我们这个社会对男人的要求，而女人，虽然喊了几十年的平等，在付钱上还是舍不得。女人的花费无疑是多一点，单就打扮而言，比如，涂涂指甲，洗面奶啊，什么面膜啊，再搞搞头，修修趾甲，凡此种种，不一而足，而男生就不一样，除了西装（有时也许是休闲服），其他最多就是打打摩丝，或许也还是以前买的呢，所以虽然女人很少在相亲时买单，但其实花费也不少，这样一来，男人和女人在相亲的经济盘破费上又给扯平了哈哈。

网络时代相亲装备现代相亲的装备如下：电脑，手机，信用卡，安全套。新新人类的心情就像风一样自由，网络随时为他们开启通向异性的大门，只需要手指轻敲键盘，他们就开始畅想电脑另外一边那个是轻舞的仙子还是丑陋的恐龙，还没等电脑屏幕烧得发热，相亲的时间地点就已经定好了。第一声问候总是这样：你是万人迷吗？我是小李飞刀。天知道，他们的相亲是在天亮之前还是天黑以后。

从经济学的角度解释“8分钟约会”即相亲会新闻周刊：如果我们从经济学的角度解释“8分钟约会”这种新兴的现代相亲，该怎么理解呢？　　赵晓：对于年轻女性，包括年轻男性，青春就是一种资源，这种资源是垄断稀缺性的，他们因此对于自我品牌的评估很高，所以一般只愿意开一个“专卖店”，也就是一般倾向于单独的交往、个性化的交往，而不喜欢扎大堆的“百货公司”的谈对象法。　　开专卖店需要有成本，这个成本对于他们来说是上天所赐予——年轻的时候有的是时间，可以慢慢等待。但是如果专卖店一直缺乏客户，手中的资本也花得差不多了，考虑到时间成本，他们就可能转入其他方式，比如类似于“百货公司”式的婚姻介绍所。　　参加“8分钟约会”，在我看来实在是好比进入了“快餐店”，意味着“相亲”这样的事已由精雕细刻的手工制作进入了大工业化式的流水线。　　新闻周刊：转移的过程里是否就会有一些成本损失？　　赵晓：对，但是因为青春资本已经不多了，需要尽快获得回报，必须寻求这种更快捷的进入方式，以达成婚姻市场的均衡点。　　新闻周刊：为什么通过这种“8分钟约会”相亲的方式成功率不算高，我指的是最终成婚？　　赵晓：这可能与游戏规则有关。　　比如，如果有足够多的人参加的话，可按照双方特点及要求分类，如把男女分成“海洋类”，“大地类”，“天空类”，让能够合拍的类型去海阔天空地配对，可能效果要好得多。　　新闻周刊：那么我们该如何把它与古代传统的相亲模式比较？现代新相亲方式是进步还是落后？　　赵晓：古代相亲模式正是一种专卖店的方式，不过不对外公开而已，有点像私家会所。事实上要从品牌打造的角度来说，古代的年轻女性价值可能更高。而现在，虽然给了人们更多的选择自由，但未必能够得到成功的选择。所以，我认为相亲很难用进步还是落后来评判，只能够说是演化吧。　　演化是没有价值判断的。你不能够证明现在的婚姻是否比我们古代更幸福，只是表明社会已经发生变化，人们从过去的一种均衡演变到现在的一种均衡。现代人可以自己自由选择，可能比传统效率更高了，但是如果考虑恋爱和婚姻的总和成功率，也并不见得大。　　新闻周刊：为什么现代人愿意为相亲付费？　　赵晓：一些人主要是因为专卖店开不下去了，不得不换另外一种方式试试，另有一些人则是因为时间紧，所以主动选择这种高效率的相亲方式。对于这部分人来说，金钱不是问题，比如单身女性，有积蓄，也有成就，问题是时间。这种形式只适合有钱没闲以及不得不从专卖店撤出的人。　　新闻周刊：你的意思是，相亲结婚这种个人的情感需求会变成一种商机？　　赵晓：我的观察表明，婚姻从来不是个人情感的需求，而且好的婚姻并不见得与情感成正相关。婚姻肯定包含着情感的需求，但是也有很多实际的考虑。　　正处在社会转型期的中国，大家已越来越不注重感情，有人说爱情好找，婚姻难求，也有人说两性的生活好找，但是爱情难求。结果爱情和婚姻都变成了奢侈的稀缺产品。爱情、性与婚姻在中国已分开。

试论相亲的菜市场理论何谓相亲？顾名思义，大家都知道的。相亲，相亲我觉得这“相”跟中医的“望闻问切”是一样的这“亲”只有“相”完了才能确定“亲不亲”的在“相”之前就抱着“亲不亲”的目的而进行“相”的借用一句台词来说“亲”只是一种想法，还没有付诸于xing动，只有xing动了才知道“亲不亲”说到这里相亲，相亲，也就是一种抱着某种目的而进行的社会性行为。就如同买菜一样在菜市场，你看，这萝卜不错，那大白菜不错但是你只能买一种菜，这就有了萝卜白菜各有所好这如同相亲，搞矮胖瘦美丑，各有所好一样确定了目标，要买萝卜，还是白菜，这真是问题问题解决了这萝卜2块，那萝卜1块5，这新鲜，那不新鲜当然，“金玉其外，败絮其中”的萝卜也是有的全靠你自己去发掘了这如同相亲，各种附加条件，有房有车，有房没车等等能否买到好菜要看自己的了买菜，既然是买菜，人家也可以不卖如同相亲，你看好人家，人家不一定看好你说到这里我也累了总之一句话简单来说相亲就如同逛菜市场

相亲会调查的回归结果1、与女性相比，男性将更多的择友权重放在“性情(attractive)”上；而女性将更多的择友权重放在“才情(intelligence）”上 2、平均而言，男性将不会青睐“才情(intelligence)与激情(ambitious)”过于自己的女性，男性很少会选择这类“女强人”的；这个结论符合Eagly and Wood(1999,American Psychologist)的“社会结构理论”(social structure theory) （呵呵，这大概是女性惯用“示弱”策略的社会根源；当然可能男性更重视面子，害怕被拒绝，尽挑软柿子
捏
，呵呵） 3、对于Pre-event suevey的回归发现，女性更喜欢富庶之区的子弟（ZIP所透露的高的人均收入），而男女双方都喜欢来自人口密度低的异性对方；女性更偏爱同种族的，而男性未然 4、更有趣的是，加入“SharedInterests（共同志趣）”对男性的决策影响较大，对女性的影响不大；而控制“性情(attractive)”变量后，“SharedInterests（共同志趣）”对男性决策不明显，哈哈，原来“看月亮，数星星的时候叫小甜甜，现在竟称呼牛夫人了”是必然的拉 最后，作者考虑group size是否影响male/female selectivity，结果发现女性的“male selectivity”对group size不敏感，而男性的“female selectivity”对group size非常敏感，一个可能的解释是女性的Rematch cost比男性要更加具有凹性，这可能是一些固有的社会因素导致Rematch cost不对称

已阅。

唉，已经有点厌倦，感情与经济学联系起来的文章```本来感情是感性的，经济是理性，两个东西风马牛不相及，非要从中寻找一个规律，何苦呢？

不同意十一楼。

又深奥有专业！

d

d

dddddd

```

太强了,看不懂.

太强了

不错

dd

d

d