Intel在第二代酷睿i系列处理器之后，让移动平台的所有独显必须从核显输出信号，换言之，即核显无论如何也不能做到屏蔽，否则会黑屏，除非主板设计的时候刻意做核显，直接从独显输出信号，但这样做的笔记本非常少见，至今这类笔记本几乎绝迹，我所知道的也就只有几台双卡型笔记本做到了主板层面的屏蔽。
很多玩家对此感到惋惜，认为做不到屏蔽核显的话，会极大的影响独显性能。对应的理由应该是相应台式机主板支持的virtu显卡切换技术在实际测试时的性能影响，具体测试可以参考这个链接：
http://tech.sina.com.cn/h/2011-04-01/02401702831.shtml
在此我仅引用当中的一个结论：
用Virtu软件组成混联平台之后，平台的显示性能确实会有一定的下降，据相关资料介绍这个下降的幅度大概在2%-8%，基本属于可接受的范围之内。
当然，virtu技术的成熟度显然不如直接支持的笔记本核显信号输出，virtu软件做不到使用核显的时候完全关掉独显，部分游戏兼容性也很差不能使用独显之类的，所以这个结果也只是具有一定的参考意义而已。
然而，核显负责视频信号输出并不是无条件必须使用的。当笔记本外接显示屏，使用HDMI接口输出时，核显就不起作用了，因为HDMI接口是直接对应独显的，核显无法插足（已实际测试证明，右键使用核显打开程序，无论如何都是独显在运行，无法指定核显）。
于是，本次测试的基础就有了：在使用内屏时，核显会负责视频信号的输出；而使用HDMI外接显示屏时，则由独显直接负责输出信号。通过一系列基准测试软件的跑分，来探究一下核显输出信号到底会不会影响整机的性能。

为了确保测试的同步性，我放弃了对游戏的测试，只选择了各类跑分软件，来用分数直接对比。
测试涉及到的软件或程序：
3D MARK系列（06，advantage，11，新3dmark）
Heaven Benchmark 4.0
国际象棋
AIDA64中缓存测试和GPU测试
CINEBENCH 11
super_pi
win7体验分数
这些测试主要是想探究一下核显负责视频信号输出时对独显性能的影响和对CPU的影响
测试前已经关闭所有能关闭的程序

【1】3D Mark06
采用默认参数
使用内屏时
使用外屏时
以外屏为基准1，将各项结果等比例化，统计为柱状图，如下所示
可以看出，除了CPU项目存在误差变大以外，显卡项目有一定的缩水，0.5%和2.7%，不过这个影响还是算很小的，总分也就不过少了1.3%。

【3】3DMark 11
采用P模式进行跑分
使用内屏时
使用外屏时
以外屏为基准1，将各项结果等比例化，统计为柱状图，如下所示
从上图可以看出，3D11的跑分实际上差别也很小，物理分数差别大一点，为3.7%，总分差别达到了2%。

【5】Heaven Benchmark 4.0
采用极端模式进行跑分
使用内屏时
使用外屏时
这个就不做统计了，性能差别为2.2%。不过值得注意的是，外屏的最低帧数很低，最高帧数也没有内屏的高，并且这也不是偶然现象，重复测试的结果依旧是一样，所以这个的结果很值得思考。最后的结论会对此作出解释，大家不妨现在猜想一下是为什么。

【6】国际象棋
前面的测试表明，使用内屏时物理分数的的确确会有一定程度的降低，即使核显只是输出信号。所以现在使用国际象棋进行专门的测试，看看会不会有类似的结果
使用内屏时
使用外屏时
这俩分数好像差别很小。。。而且分数已经很耀眼了，貌似已经超过了3940XM默认的跑分。。。直逼E3V3增强模式下的3.7GHZ跑分。。。当然，跑这个的时候必须开强冷，16F4的散热已经到了极限。国际象棋跑分接近的原因，之后会有解释，现在也可以进行猜想。

热心的小白为了成为可以帮助别人的大神占个楼先

【9】super_pi
使用内屏时
使用外屏时
内屏和外屏的分数有高有低，看来还是误差所致，体现不出来明显的差距。

16F4 还没给人还回去？

所有测试项目已经打完，现在进行最终的评价收尾。
结论&猜想：
1.独显交给核显输出视频信号的时候，其性能本身的确会有一定程度的影响，但这个影响可以优化解决，典型的例子就是新3Dmark的跑分。以前的跑分没有对此有过兼容，所以核显输出视频信号的时候，独显的性能受到一定程度的连累，只是影响很小。
2.新3Dmark和HeavenBenchmark 4.0跑分内屏偏高，并不是核显有了‘加速’，而是独显的性能被其他资源占用了（猜想）。Heaven Benchmark这个很明显，窗口化的时候，桌面元素需要渲染，这一部分必然会分担显卡的性能，跑分时最低帧数特别低的原因其实是由于跑分过程中桌面自动切换了壁纸。显卡在遇到多窗口渲染时会比较吃力，比如使用外屏环境下，在Heaven测试还在跑的时候截图，就会感觉到明显的卡顿。
然而，核显负责视频输出信号这个时候就起作用了。内屏使用的时候，桌面是交由核显渲染的，所以独显跑分的时候不用再分担性能来解决这方面问题，我在截图的时候也明显感觉到没有了卡顿。基于这个情况，我觉得Heaven Benchmark 跑分内屏高就没啥奇怪的了吧？新3Dmark估计是部分东西让核显来渲染，释放了独显的一部分性能而得到了提升。
3.国际象棋，super_pi这类纯考验CPU性能的软件，没有体现出来核显的影响是有条件限制的。物理跑分是有明显影响的，这是因为核显此时分担的视频信号输出量比较大，需要占用一定的缓存和带宽来满足，自然CPU会受到一定的连累。而当核显完全变成视频信号输出时，则就变成了我曾经的探究课题，占用了大量的带宽导致CPU性能急剧下降。但在CPU测试中，核显的压力很小，渲染的桌面可忽略不计，所以最终的影响也是微乎其微。
4.核显的的确确会占用内存带宽和CPU的三级缓存，即使核显只是负责输出视频信号。毕竟核显对这些信号也是要作处理的，开启核显就注定要占用一部分资源，自然CPU可分配的资源就变少了。不过这个影响很小，远没有仅核显工作时的压力大。
以上便是我在这个问题上探究得到的所有结论。不过，这个对比还不够严谨，如果能找到一个能自由开启禁用核显的本子，通过重启方式来做以上的对比的话，可能会更有说服力。
最后做个小总结
不用担心核显影响独显性能这个问题了，第二条分析的结果表明，未来只要优化做得好，独显反而性能会更好的。

联想笑了

路过
　　　--这真是一个悲伤的故事……

一直想知道,cdlinux花屏究竟是高分屏的原因还是双显卡的原因…

前排
膜拜
✎﹏来自SONY Xperia™ ZR —— 水下更精彩

很早之前就有人说过，在双显卡切换的电脑上玩剑灵不认独显，独显占用率很低
其实厂家把电脑做成双路输出能死？这有一毛钱的成本？
　　　　我就路过，你们可以当我不存在......

留名

前排

楼上楼下肯定很多看不懂的
我来简单教一下大家
[不用担心核显影响独显性能这个问题了]
记住这半句话就行了.

看不懂不看