为何把牛奶倒入大海朱恒鹏 2006.1.17
近日和一朋友闲聊，他突然问我为何当年美国的奶牛场主把牛奶倒入海中，廉价卖给工人不好吗？至少还可以收回一部分成本，就是白送也比倒掉好嘛，至少落个好名声！为何倒掉呢？朋友称这个问题困扰他多年，今天希望我能够帮他揭开这个多年的困惑。
“我用一个虚构的故事来解释这种现象吧”，于是我和朋友开始了一场闲侃。
一、汤姆把牛奶倒入了大海中 汤姆是生活在米国乌有城城郊的一位奶牛场主，不知何故，方圆数百里就这一家奶牛场，汤姆的奶牛场有2000头奶牛，每月产奶2000吨，这些牛奶供应乌有城的市民和周边农村的农民。牛奶售价是每吨500美元，每吨牛奶的生产成本是300美元。因此汤姆一个月可以赚40万美元。 在大学读MBA的儿子杰瑞正在对当地牛奶市场进行调查，这是老师布置的寒假作业，意在巩固并实际应用课堂上学到的供求理论。 经过一个月的调查，杰瑞向父亲指出了他的一个惊人发现：“这些年你平均每个月损失130万美元！”。
这话让老汤姆很不高兴：“危言耸听。” “我反复核实过了，情况的确如此。让我给你解释一下吧。” “说来听听。” “咱们每月生产的牛奶卖给乌有城市民1000吨，乡下的农民1000吨。乌有城市民平均收入是乡下农民的两倍多，对这些市民来说，牛奶已经成为生活必需品，并且花在牛奶上的钱占其整个生活支出的比重很小。” “这我知道。” “我的市场调查表明：即使奶价翻两番，即每吨2000美元，乌有城市民对牛奶的需求也基本不会下降。” 汤姆了解乌有城居民的收入状况和生活水平，凭多年的经验和生活直觉他觉得儿子的这个调查结果很可能是真的。
不过他立刻发现了另外一个问题： “可乡下的农民很穷，根据我的经验，每吨500美元，也就是每公斤25美分，是他们能够承受的上限，超过这个价格他们就不会买牛奶了。而我们每月的牛奶产量是2000吨，城里只能销掉1000吨，为了全部卖掉这些牛奶，我们只能卖500美元一吨。好在这样每月也能赚40万美元。”
“要是能够卖给城里人2000美元一吨，乡下人500美元一吨就好了。” “这不可能，乡下人会把我们的牛奶转手卖到城里，2000美元的价格不可能维持。” “我知道，那为什么你不只卖给城里人呢？2000美元一吨！乡下人我们就不供应了。你想一想，每吨卖500美元，卖2000吨，一个月才赚40万美元；而每吨卖2000美元，虽然只能卖1000吨，可是一个月要赚170万美元。”
“可这个月我们已经生产了2000吨，要是买2000美元一吨，多余的1000吨难道倒掉不成？” “是啊，倒掉很可惜！可是倒掉它们，我们还可以赚140万美元，不倒掉它们，我们就只能赚40万美元；毕竟赚钱才是我们的目的。而且你也只能倒掉，否则没人相信你真的会卖2000美元一吨。”
老汤姆知道杰瑞的分析是对的！犹豫再三，他终于痛下决心：倒掉1000吨牛奶！ 可能这一决定对他的冲击太大了，他的脑子有点转不过弯来，竟说出了后来自己也觉得颇为可笑的一段话： “那以后怎么办？难道要每个月生产2000吨，倒掉1000吨吗？” 杰瑞哈哈大笑：“怎么会这样！倒掉牛奶只能是这一次，以后我们就不需要生产这么多了，所以倒掉这个月多余的1000吨后，我们接下来宰杀掉1000头奶牛，辞掉部分工人，把多余的牧场和养牛场租出去，这样每月的生产成本可以降到30万，销售收入200万，每月纯利润就是170万美元了。”
第二天，汤姆的奶牛场做了一件让人目瞪口呆的事：把1000吨香喷喷的牛奶倒入了海中，然后宰杀了1000头奶牛，并且将牛奶的价格翻了两番。自然，汤姆挨了不少骂。可是除了骂，人们也无可奈何。对于穷人来说，唯一的办法就是不喝牛奶了。而城里人仍然购买汤姆的牛奶，尽管对这样的大幅涨价也很不满，可也没办法，方圆几百里只有汤姆一个奶牛场。

上面的文章有没有道理？

正在复习微经。。。没怎么仔细看。。。貌似有道理。。。。

上周五某老师刚提到这个事

高二的时候和一同学讨论过，后来还去问老师了，老师只说是为了维持价格稳定，保持利润，貌似答案是暴露了资本家及资本主义制度的本质神马神马的。。。但是我一直没明白啊啊啊啊，他就是物物交易，用这些牛奶来换自己需要的其他东西也行啊。。那个时候不都有一百美元卖汽车以获急需的现钞从而买面包牛奶等生活必需品的么，那他用牛奶换汽车不是还少了现金这个介质，更直接了么？不明白啊啊。。这些也是市场调节发挥主导作用啊
貌似这篇文章和29-33年经济危机的情况有点不同。。。垄断者本就是price maker。在他达到利润最大化的生产量时是小于社会有效率的产量的，整个社会的效益并不是最大。所以是不是从福利经济学的角度，垄断利润是一种社会代价？