在大侦探波罗里面的坏人都是靠波罗脑子想出来的，所有的证据基本都没有，而且只要波罗说某某某杀人了，准备怎么杀的，那个人就毫无保留的承认了，这太假了吧，也许是那个时候的人都老实吧，现在的人，你不拿出证据，说什么别人都不会认的，而里面的坏人就没说过一句“证据呢？”太假了吧。没有证据，没有证物支持的推理，只有所谓的灰色小细胞，这在现在一个坏人都抓不到的，只要对方不承认，所以感觉很假，大家有这样的感觉吗

可能波罗揭开谜底前的分析，攻破了罪犯的心理防线，除了个别特别凶悍的职业级罪犯，一般人若是犯了罪，心理会起一些变化，当别人能想到自己所想，准确说出自己所做和所想的事，就会濒临崩溃，也许我们没犯过罪的体会不到吧

而且有几部里面罪犯心理素质比较强悍，问过证据一事，那里面大多有关键证据，或者能排除其他人作案嫌疑，让他否认不了。<<ABC谋杀案>>里波洛推理出结论后，面对质疑，还用过虚构的证据来诈罪犯，结果对方果然很震惊，还没等亲眼看到证据就认罪了

只能说波罗作为一个侦探小说，他不严谨，也许就像吧主说的，作者对心理的描写比较好，但是作为侦探类小说，真心推理太少，很多东西都是靠作者自己想出来的（就像是无缘无故的说某某是坏人，没有什么明显的证据），所以他的逻辑性稍差，但是在文学性上比较出色吧，人物的塑造和心理的雕刻比较强悍，可惜这类侦探小说我不是很喜欢，还是喜欢推理性强一些的，就像我不喜欢《非常嫌疑人》一样，都是编剧说什么是什么的，你不可能推理出来，因为基本没什么东西让你推理