今天看到一篇文章～让我想到了游戏里也存在这样的误区～～大家觉得呢？……
大贾诩
镇楼
～
　　　　　　✎﹏๓₯㎕✉﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏♥　　　　　　　　　　　　　　　你好～我是路人～我为自己代言～请各位群内救救三国杀～路人质量局你们也要尽份力～谢谢！﹏﹏﹏✍

经济学中有一个名词“霍布斯的选择”，据说这个词来自英国一位叫霍布斯的马场老板。他在卖马时承诺：“买或是租我的马，只要给一个低廉的价格，可以随意挑选。”但他又附加了一个条件：“只允许挑选能牵出圈门的那匹马。”
其实这是一个圈套。
霍布斯在马圈上只留一个小门，大马、肥马、好马根本就出不去，出去的都是些小马、瘦马。显然，他的附加条件实际上就等于告诉顾客好马不能挑选。大家挑来挑去，自以为完成了满意的选择，其实选择的结果可想而知。
“霍布斯的选择”给我们的启示在于：有时我们自以为作出了好的选择，但事实是，它只是在没有选择下的一种人为选择。
“霍布斯的选择”在生活中非常普遍，譬如在管理领域，一个企业家在挑选部门经理时，往往只局限于在自己的圈子里挑选人才，选来选去，再怎么公平、公正，也只是在小范围内进行挑选。
所以，要想打破“霍布斯的选择”，就要当个好“伯乐”，跳出马圈的圈子，到大草原去选“马”，到全世界去选“马”，打开思维空间，扩大资源的配置半径。一般地讲，配置资源的半径越大，企业就越处于优势；反之，配置资源的半径越小，企业就往往越处于劣势。只有放宽眼界，打开思维，才能选到世界级的“千里马”。　　　　　　✎﹏๓₯㎕✉﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏♥　　　　　　　　　　　　　　　你好～我是路人～我为自己代言～请各位群内救救三国杀～路人质量局你们也要尽份力～谢谢！﹏﹏﹏✍

这就提醒我们：要善待自己，也要善待他人；既要尊重自己的感觉和选择，也要尊重他人的感觉和选择。每当遇到纯属个人的选择时，在决策上，应尽可能地由自己作出，而不要由他人或集体作出，因为只有自己才最了解自己的主观机会，而别人和集体决策者却缺少充分的信息。　　　　　　✎﹏๓₯㎕✉﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏♥　　　　　　　　　　　　　　　你好～我是路人～我为自己代言～请各位群内救救三国杀～路人质量局你们也要尽份力～谢谢！﹏﹏﹏✍

不觉明厉

怎么看啊
　　　-- ❀人走茶该凉　　
　　　　-- ❀茉莉常留香
　　　　　-- ❀花香队茉莉

-_-太长>3<～.～喵～
✎﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍ ﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍
当哔哩哔哩声响起时
预示着死亡的到来

太长不看，群内玩的是开心

太长没看

我觉得情况不一样啊，比如那个例子，挑马只能挑坏的，好的挑不到。我们的群内，虽然局限了小圈子，我们可能挑不到全区中最厉害的人入群，得不到最好的锻炼，但是我们可以在很大程度上保证我们群内的人不坑，水平虽然不一定最高，但是肯定不差，这个效果就是我入群的目的，我能和一群至少不坑的人游戏（虽然他们水平可能只是中上而已），我已经达到了，而且在群内我还能培养小伙伴们的友情。而路人呢，友情很难建立，欢乐相对少很多，除此之外呢，路人坑货太多，骂人的太多，逃跑的太多，有时让人非常生气又无奈，而我们的群内很好的解决了这些问题。如果我想和技术最高水平的人玩三国杀，那显然群内圈子太小，但那并不是我的目的。
相信大部分人入群的目的和我的类似，我觉得楼主所说的情况不太适用。......
　　有时候我在想，如果真的喜欢一个人，我们能忍受有一天我们会失去他的事实吗？我们都知道，离别这种事情，也是生命的一部分。我们真的能释怀吗？如果我们真的很喜欢一个人，会不害怕他离我们而去吗？

想说什么

路过帮顶，楼主好人，一生平安，经验我收下了……

哦

为贾诩顶