对于velvet underground,我想说几点
摇滚吧
全部回复
仅看楼主
level 9
1.我不觉得会有人在第一次听velvet underground, 不觉得失望。听完黄香蕉,昏沉倒,根本不知道听了几首歌。
2.没有任何技术性——从现在的角度没有必要去欣赏。换句话说,blues发展到90年代也就这样了,但到现在每年crossroad festival照样爆满——clapton这种东西太稀有了。日本比中国懂货。
3. 不可否认的是,如果单听几首典型,还是很不错的。但是名声和货不相称。
4.对于鼓吹其伟大者,我没有证据去否认。但所谓的影响不等于经典,不要说他们的歌好。更不要和jimi hendrix比,人家的音乐风格是无法模仿,可以说又伟大又有借鉴意义。 velvet underground 尝试的experimental 、drone music,现在看来都老了。
就是这样。对于音乐,要相信的还是自己的耳朵,初衷就是如此。
Ps:全球而言摇滚永远不会再重回巅峰,中国最初的一批摇滚也不会回春。
2013年10月28日 14点10分 1
level 11
黄香蕉这么有味道 其实还是在于个人的欣赏眼光
2013年10月28日 14点10分 2
从音乐的什么角度?
2013年10月28日 14点10分
回复 WhisperingPine :音乐这个东西本来就不是定性讨论的,各人有各人的看法吧 ps:我也觉得大香蕉很有味道
2013年10月28日 14点10分
level 9
顺便一说,对于velvet underground鼓吹pop culture,讽刺的是,他们本身就是一个失败。无论是当时的销量还是评价,和popular culture的宗旨相去甚远。
2013年10月28日 14点10分 3
流行艺术只是安迪霍尔的想法,鬼才会认为地下丝绒做的是流行艺术
2013年10月28日 15点10分
回复 被抛弃的拳头 :在这回复吧,按点说:1.平时很少用华文 2.地下丝绒做的流行音乐,赞成pop culture,否则也不会吧楼主下面说的极简音乐流行化。 3. 楼主楼下说的很有好很有意思。 因为个人听久了,一直认为古典乐是唯一也是稳久的发展路线。所以在学习去欣赏很久。只想说,流行是流行,古典是古典I
2013年10月29日 11点10分
回复 被抛弃的拳头 :之间没有过渡,因为曲目产生的出发点完全不同。古典摇滚与古典乐无关,新世纪也不是古典。 4.艺术和技术不再同一个类别,不要混淆。只有同性质才能比较
2013年10月29日 11点10分
回复 被抛弃的拳头 :噪音美学--我之前所说的drone music,在当时,50年前属于实验性,但现在,50年过去,我没有看到任何与主流音乐的融入。实验是失败的。当楼主把这哪来说事的时候,归类到4.
2013年10月29日 11点10分
level 1
那为什么这么好听?
2013年10月28日 15点10分 4
3.
2013年10月28日 15点10分
回复 WhisperingPine :几首典型 呵呵
2013年10月28日 15点10分
level 5
1、原因有两点:一,你没有用心听;二,他们达到了所想要的迷幻效果
2、首先,大香蕉这张专辑本身想要表达的就是极简主义精神,过分注重技巧性的话,也就覆盖了其中的极简主义;其次,乐队中的john cale本身就是学习古典音乐出身的正统学院派艺术家,之后还跟la monte young学了一段时间的极简主义音乐。之后便把这种音乐带进了摇滚之中,他们想要强调的不是技术,而是艺术。
3、地下丝绒的出发点就不是让听众觉得他们的音乐是动人的、好听的,而是想要颠覆之前的摇滚乐所带来的流行、商业的影响。而且可以说大香蕉里面的每首歌曲都是有其存在的音乐艺术价值的。第一首用了简单的几个音符和虚无飘渺的提琴演奏便让整首歌有了90年代梦幻流行的雏形。第二首从头贯穿至尾的简单的几个和弦的肮脏吉他直接给之后的朋克、后朋克指明了方向。第三首走的路线和第一首差不多。第四首的艺术价值体现的比较明显,它是很赤裸的运用了拉蒙特杨式的极简,并使严肃音乐与摇滚之间的巨大鸿沟就此消失。第五首和第二首相似,但是以极简的概念引申出了噪音美学。。。后面的六首就省略不说了,其带来的快感比前五首要来的更多。
4、你所谓的地下丝绒的不要和吉米亨德里克斯这些人比这样的话可以参考上面的第二点
最后,关于地下丝绒这个乐队,在中国他们的乐迷中绝大部分基本上都是跟风,根本没有了解到他们深层次的东西,包括楼主也是,并不是你能提到嗡鸣就代表
你是懂
他们音乐的了,在你否定一样事物之前,最好可以先从他们音乐本身的状态或者出发点去思考。有些东西不是你说不行就不行的
2013年10月28日 15点10分 5
给跪
2013年10月29日 12点10分
其实我觉得老李只是想用自己的方式去抗争,而不是要刻意去怎么样
2013年10月29日 16点10分
level 1
留个名 明天看辩论结果
2013年10月28日 15点10分 6
level 5
还有楼主的表达能力也有待提高,很多句子看的都很费力
2013年10月28日 15点10分 7
[真棒]
2013年10月28日 15点10分
level 9
好久没来贴吧了,
我想说,楼主应该拿他们的作品与同年代的比。就知道为什么牛逼了。
2013年10月29日 11点10分 9
4,影响力不等于现在值得听
2013年10月29日 12点10分
回复 WhisperingPine :不听他的音乐,怎么能影响听他的人,你不听音乐怎么知道音乐是什么,你只听流行乐怎么知道摇滚乐,你不听摇滚乐怎么会知道跟流行乐的差别在哪里,有影响力的东西你不听怎么知道,其他东西有没有影响力。
2013年10月29日 13点10分
回复 totallynumb :我话的意思就是在说值得听不听的问题。
2013年10月30日 02点10分
level 11
没弄明白影响力和内容就别瞎扯淡
你对白光热光,路,挤压,另一个风景是不是都这个看法,呵呵
2013年10月29日 11点10分 10
看不懂层主的第一句话
2013年10月29日 11点10分
level 9
长姿势了
2013年10月29日 11点10分 11
level 5
你说的东西我还看不太明白,而且你也曲解了我的原意。
关于你说的嗡鸣,嗡鸣只是极简音乐的一种类型,地下丝绒玩的不能狭隘的用嗡鸣来概括,而应该是范围更广的极简主义。并且极简音乐在后来的主流音乐中的作用也是巨大的,并不是你认为的是一次失败的实验。不管是主流还是另类,极简都起到了相当巨大的作用,很多流行乐中都运用到了极简,只不过你没听出来罢了/。
举几个主流音乐运用极简主义的例子:吻别、天意、今夜你会不会来、我是不是该安静的走开,这四首分别是香港四大天王的歌曲,每首歌曲都是运用到里极简主义,而且融合的丝毫没有违和感。毕竟流行音乐主要是以唱为主,如果不仔细听的话,那些伴奏一般都是会被忽略的,所以即使有体现到极简主义的地方你听不出来也是很正常的。I
2013年10月29日 12点10分 13
level 5
我那个回复中并没有提到古典音乐,只是说john cale是学过古典的,但地下丝绒并没有融入古典音乐,极简主义不是古典,是严肃音乐、先锋音乐。严肃和古典不能等同看待。我只是说他们将严肃音乐与摇滚乐之间的鸿沟填补了,并没有说使严肃音乐流行化,这其中是有本质区别的。
地下丝绒的极简是我自己听出来的,而非看文章看到的
我所了解到的极简主义也并非是看文章看的,看一下它的定义不就清楚了吗?I
2013年10月29日 12点10分 14
2013年11月02日 15点11分
level 10
欧美音乐是个完整庞大且广阔的体系,很多人接触欧美摇滚乐,都是断章取义,浅尝辄止,一叶障目,不见泰山,对于摇滚乐的诸多流派和风格以及发展,既没有总体的认识,更没有系统的接触,或者偏执于某个乐队/某种风格,或者知道几个乐队/听过几首歌之后就以为“不过如此” —— 这种状况直到今天仍在发生和持续。因此,也许我们对于音乐了解的匮乏还是全面,并不是依赖于获取渠道的难易度,很多时候完全就是因为我们自身的问题造成的。
这也不是某个人的个人问题,这是社会发展的大趋势,人们都越来越浮躁,没有人肯脚踏实地,特别是年轻人,绝大多数时候追求的仅仅是一种单纯的感官刺激而已,因此这种对待事物的“新鲜感”往往随着思维的迅速麻痹而消失。
在这样充满躁动、故作深沉和流行批判的氛围中,我们接触一种新的东西,然后试图从中寻找感动,是多么不容易的一件事情!很多时候,我们尽管很努力,但是,使劲眨眼睛,也已经挤不出眼泪来了。我们渐渐习惯并享受这种娱乐时代的苍白和空虚所带来的麻木,渐渐麻痹,并以此作为一种时尚和资本。
完整版本请参考我的新浪博客相关日志《骑士已经不再浪漫(兼谈个人十几年来的一点音乐聆听经验)》I
2013年10月29日 14点10分 16
Not answering the questino
2013年10月30日 01点10分
on
2013年10月30日 01点10分
level 11
初三的时候经常听一整个星期天的丝绒,虽然一首都记不住。。。
2013年10月29日 15点10分 18
⊙▽⊙
2013年10月30日 01点10分
level 12
呵呵和
2013年10月30日 03点10分 19
1