从逻辑或者常理的角度是否能为所列疑问找到合理的解释?
推理吧
全部回复
仅看楼主
level 2
疑问如下:
孩子从被夹到窒息的这个时间段就没有发出过一声呼喊?即使喉咙卡住了不能发声,孩子在尚未窒息时,手脚就不会有本能的拍打、蹬踹的任何动作?这种动作以及动作发出的声音不足以引起同处车内的孩子父亲的注意?
新闻背景:
男子车内与朋友聊天 不知女儿被天窗夹死
  天窗卡住女童脖子
  张兵家住江油市河口镇合龙村,那辆肇事汽车还停在院子外。10月19日,张兵开着这辆车,带着女儿灵灵从绵阳返回江油老家,在路上他碰到了一个熟人,于是停下车闲聊起来。悲剧由此发生。
  据张兵介绍,他当时和朋友分别坐在驾驶员、副驾位置,灵灵的脚就踩在他们之间的台子上。因为灵灵平时就喜欢玩天窗的开关,也喜欢把天窗打开,把头伸出去,所以对于灵灵的这一举动,张兵并没太在意。然而就在前后不过5分钟的时间里,意外发生了。
  张兵说:“我和朋友说话,一支烟才抽了一会儿。这下子,她就是立在那儿,两只手也吊起的。我的朋友就碰她说,张灵娃你赶快下来,怎么紧到在上面耍?不冷吗?”这时,张兵抬头看了一眼灵灵,发现灵灵的脖子被关闭回来的天窗卡住了。
  紧急抢救回天无力
  张兵马上把天窗打开,把灵灵抱下来。张兵说,当时灵灵的脖子上有非常深的印痕,人也没有了反应。张兵立即给她做人工呼吸和心肺复苏,这时候,碰巧路过的一辆救护车也参与到抢救当中。
  张兵说:“我们一直都以为她还有一定的生命体征。结果最后医生抢救时,大概一瓶液都输完了,抢救了半个小时,医生说他们确实无能为力了。”
  4S店:该车天窗有防夹功能
  灵灵的父母在后悔自己没监管到位的同时,认为汽车的天窗设计有缺陷。24日,张兵找到经销商要求索赔。他找到出事汽车在绵阳的4S店,维修人员初步检测,该车天窗带有防夹功能。
  天窗既然带有防夹功能,为什么孩子的脖子被夹住后,天窗没有及时打开呢?张兵对此感到很气愤,他更质疑汽车设计有问题。
  对于为何天窗能死死夹住灵灵的脖子,4S店负责人也不能确定原因。目前,汽车制造商已经派出技术人员前往张兵的家进行勘验。
  [相关新闻]
  自动升窗曾夹南京4岁男孩
  灵灵的悲剧,是因为这个天窗。除了天窗之外,自动升窗的车辆,也可能对儿童造成伤害。2012年1月份,南京就曾发生过一起事故。
  前日,南京交警七大队的民警邱翔回忆了当时的过程。当时迈皋桥地铁口有两辆车发生碰擦,邱翔正好在附近执勤,于是赶过去处理。
  看见交警,发生碰擦的本田CRV和帕萨特的司机都过来说明情况,CRV司机的妻子也跟了过来,把4岁的儿子独自留在副驾驶座上。
  小男孩很好动,一会儿就爬到了驾驶室,并透过车窗向外张望。就在这时,邱翔发现车窗的玻璃竟然快速上升了,卡住男孩的脖子,小家伙的脸色瞬间就变成了青紫色。
  原来,这辆车有自动升窗器,只要车钥匙离开车辆一定的距离,车窗就会自动升上去。孩子的爸爸看到这情形,立即奔过去,拉开车门,孩子的身体立刻悬空了,小腿乱蹬。孩子妈妈“啊”的一声,晕了过去,五六秒之后醒了,瘫在地上大哭起来,却不知道该怎么办。而孩子爸爸也急晕了头,连车钥匙都找不到了。
  好在邱翔还算冷静,立即从警车里拿出撬棍,砸破车玻璃,救出了孩子。
  [交警提醒]
  防夹车窗也会失灵
  “一般这些有自动升窗功能的车辆,都有防夹功能。”南京一位交警告诉记者,当这些升起的车窗,碰到什么障碍物时,就会重新下降。但车辆毕竟是机器,总有失灵或者操作不当的时候。而有些司机还喜欢改装车辆,后来安装的升窗器,可能连防夹功能都没有。另外,很多天窗是没有防夹功能的。
  交警建议,孩子在车内时,一定要留意,不能单独把孩子留在车内。同时,在日常生活中,也要教育孩子不要在车内乱按按钮,不要把头、手伸出窗外。
其中有一句对当时现状的描述感到最不能理解:“据张兵介绍,他当时和朋友分别坐在驾驶员、副驾位置,灵灵的脚就踩在他们之间的台子上。”
“灵灵的脚”在从脖子被夹住到窒息的时间段里,就没有过任何足以引起两个成年人注意的动作?
2013年10月27日 04点10分 1
level 2
新闻链接如下:
http://news.66wz.com/system/2013/10/27/103855168.shtml
不必当作一个案例分析,只从逻辑或者推理的角度思索下这样的事情是否真的可能发生。个人无法为此找到哪怕看上去仿佛合理的解释,所以发了这个帖子。
2013年10月27日 04点10分 2
level 1
看这种新闻的时候我也特别奇怪,怎么可能啥反应都没有就活活被夹死了,坐等大神
2013年10月27日 04点10分 3
level 2
嗯,一同坐等。
据孩子父亲的描述,天窗似乎是孩子自己打开又关上的。天窗要致人窒息,必须要达到“卡合”的状态。如果孩子是用手关闭的天窗,那么在天窗关闭这一较短的时间内其能否完成把头部探出天窗的动作?如果是用脚关闭的天窗,那么其颈部在抵住天窗后缘的时候脚部是否能够够的着天窗的开关?无论孩子采用哪种方式完成打开天窗的动作,都需要较大辐度的肢体动作,一同在车内的两个大人就完全没有发现?
另外,脖子在平视的时候,因为有下颌部的遮挡,多半不会很长,孩子的身高是否恰好使这几厘米的部位恰好位于天窗可以夹住的范围?
这事件,是否有警方介入调查的必要?
2013年10月27日 05点10分 4
level 13
有很多事情就是这样,你一开始觉得没可能,直到发生在你身边以后你才会相信,然后你告诉其他人以后其他人同样也不会相信
2013年10月27日 05点10分 5
level 3
真像只有一个
2013年10月27日 05点10分 6
嗯。真像只有一个,可能有时却不只一个。
2013年10月27日 09点10分
level 8
那俩大人在搞基 干柴烈火的 车一直震 本来很安全反而有危险因素了 冲动是魔鬼
2013年10月27日 05点10分 7
只是从这则新闻,并不能确定孩子父亲的朋友的性别。无论性别如何,在孩子面前达到某种浑然忘我的境界的可能性应该不大。
2013年10月27日 09点10分
@夏眠了不知 前面都把该说的说了,大千世界无奇不有,前几天不是有个女子被卡在护栏了嘛,也很不理解!
2013年10月27日 09点10分
回复 陆樟熙 :嗯。照这样理解的话可以视为孩子的父亲说了谎,其实我能得出的结论也只限于孩子的父亲说了谎。
2013年10月27日 09点10分
@夏眠了不知 做父亲的应该也比较矛盾。不管真相如何,他的过失是无法推卸的,已经失去了孩子,如果真相十分不利于他,或许妻子也会离他而去,有所隐瞒也在情理之中。
2013年10月27日 09点10分
level 2
矫枉不必过正。也不必因为什么前车之鉴集体失声。
我能想到的“疑点”大体就是上面罗列的那些,假定新闻里提到的是真实的,诸位还觉得有什么值得怀疑?一人智短,众人智长。有什么看法不妨畅所欲言,直指孩子的家长为XX就不必了。
2013年10月27日 05点10分 8
level 2
从现有资料我并不能确定这事件是意外还是别的什么。可以确定的是孩子的父亲在某些事情上说了谎——这种推论的前提是撰写这则新闻的记者没有说谎。
我认为孩子在颈部被卡住到大脑因缺氧而失去意识的这段时间不可能不作任何挣扎或者动作;这种动作不可能不被同车的两个成年人发现。
说谎的理由可以有很多种,掩盖罪行并不只是唯一的一个。
2013年10月27日 09点10分 11
level 5
心态问题
孩子自己贪玩,觉得闯祸了,不敢说也不想说,忍着忍着就死了。
打个比方,你妈告诉你吃了XX会肚子疼,你偏不信,说不会的,非要吃,你妈阻止不了,结果你真肚子疼了你也会强忍着不告诉你妈。
孩子没有忧患意识,特别容易犯这种错误
2013年10月27日 11点10分 14
不敢声张的状况不但存在而且大量存在,我之前也的确有过类似的经历而且不只一次。窒息前的肢体动作是一种本能,套用心态来解释未必合适。像溺水的人,如果不是在第一时间被呛死或者脂肪含量过低直接沉入了水底,多会有类似手舞足蹈的动作。
2013年10月27日 23点10分
level 2

http://auto.163.com/13/1026/21/9C550QJG00084TUP.html
这是刚搜到的相关讯息,之前提到的孩子关闭天窗不应该不被同车的两人注意到的疑点不再成为疑点。
2013年10月27日 23点10分 15
level 2
一个身体健全头脑清醒的孩子无声无息不做挣扎的死在了天窗的压迫之下;两(?)个身体健全头脑清醒的成人对近在咫尺触手可及的孩子垂死的挣扎丝毫没有察觉。如是两种情形,全部超出了我的理解和认知范围。这可能是一场意外,但不会是这则新闻里所描述的意外;这可能是一场人为制造的“意外”——不排除有动机,有过“先例“,不难想到的即便尸检也无法辨别是意外还是人为的“手法”。
不祥做介绍,只说一下“先例”。有了相当积累和传承的行当,创新多不会是一件很容易的事,犯罪也不例外。照本宣科易,标新立异难。从这种角度推衍,愈发“震古铄金”的“意外”越可能是真正的意外。I
2013年10月29日 02点10分 16
level 2
资料缺乏的太多,不能给出一个确定的结论。只能说:除非该车天窗闭合的速度和力度达到了可以在瞬间内阻断人体条件反射的程度,则新闻里的场景多半不可能在现实中出现。
相较于成人或未成人的少年,幼童是一个更可能“被意外”的群体。通过颁布一些新的法规以降低这一群体“被意外”的可能是否可行?
例如:在出现类似由某种商品的设计缺陷引发的意外时,由部门对家长的失职和商品的缺陷在意外的产生中哪个占主导作出认定。家长失职占“绝对”主导或产品“缺陷”被认定为“不可避免”的,不再支持家长获得经济补偿。若产品的缺陷被认定为现实中相对容易消除的缺陷,由相关部门对生产商作出相应处罚并勒令提出整改方案,对方案的实施加以督导。
可消除的隐患,可能因之而荫生的不良动机,如果因此得以消除,意外或者“被意外”,应该可以少一些罢?I
2013年10月29日 03点10分 17
1