我在科学吧、转基因吧发的下面的评论和资料都被“和谐”了。。呵呵，来这里碰碰运气。看不出我有什么没道理的，看来这帮“科学”铁嘴其实很害怕真正的科学论证和资料啊
评论对错好坏，得说说客观标准和一些资料和事实。
什么是科学的基本理念：开放、进化和接受批评，这和科学本身的核心特点“可证伪 性”（允许和容纳批判）和无限进步、发展直接相关。所以，一个真正的有科学素养的人，是不排斥批评和追求理性讨论的。在转基因事件， 方舟子是以“绝对权威科学”的态度和别人讨论的，这是开放和理性的态度吗？
下面提供一些事实资料（和转基因农作物产品有关），供各位自己独立评判。我的观点就是，转基因农作物产品、或者食品可以进行，但是至少：1）要提供给大众全面（正、反面都有）的客观信息；2）转基因食品要分开特殊标明，让消费者自己有评判选择的权利。
而且，转基因产品潜在问题，不仅仅是生物学上的，还有法律（比如专利侵权）上的。还会有其他方面的吗？他方舟子有那么多领域的智慧，都“科学权威”地论证清楚了？所以，一个观点全面封闭、自我标榜的权威总是可疑的。

（链接不让放，百度 USDA weighs action after Monsanto’s ‘Roundup Ready’ GMO alfalfa is found in Washington field）
发表时间：星期一，2013年9月16，下午4:01
标 题：在孟山都的'全面就绪’专利技术，导致华盛顿地区培育牧草交叉污染后，美国农业部面临的权衡举措 "USDA weighs action after Monsanto’s ‘Roundup Ready’ GMO alfalfa is found in Washington field"
摘选1: 这是过去五个月里，在西北海岸发现的，第二个由于转基因农作物导致的交叉农作物污染案例（The incident marks the second case of GMO cross-contamination in the Pacific Northwest in the past five months.）
摘选2: 上个月，一种生长在华盛顿地区的培育牧草（Alfalfa）被外国消费者拒买，理由是这批培育牧草里含有被孟山都的专利转基因“污染”的成分 （Alfalfa grown in a field in Washington was rejected by foreign buyers last month after it was found to contain Monsanto's "Roundup Ready" genetically modified organism.） （－ 如果外国消费者买了，在不知情的情况下栽种，会引起专利法律纠纷，孟山都稳赢稳赚）
摘选3: 全球64个国家都已经要求标明转基因产品，而美国人也有权利这么要求 "There are 64 countries across the globe that already require labeling and American consumers deserve the same right" （这个驳斥了方舟子最典型的伪科学观，“美国人放心吃了十几年了。。。”但是现在美国人才知情，知道问题了，而他方舟子却以此为“科学”论据；且不谈这种 论证哲学有多违反科学的客观理性标准）
摘选4: 华盛顿将在11月投票决定是否通过标注转基因产品的启动法案（Voters in Washington will decide in November whether to pass an initiative requiring the labeling of genetically modified foods）

＝＝＝＝＝＝＝＝
资料2〔视频〕：The World According to Monsanto （孟山都公司眼中的世界）：
（链接不让放，百度 孟山都公司眼中的世界）
＊ 这是对孟山都基因产品，持怀疑和批评态度的资料片，大量采访了专业的科学家、美国政策决策者、政治家、记者还有普通老百姓，很多和转基因生物产品 （GMO）负面相关的信息被曝光。
＊ 比如，负面结果的科学论文如何被“和谐”，敢于出来曝光孟山都负面结果的三位科学家如何被解雇（当然，结果加拿大得以幸 免rBGH牛奶的流入市场）；
＊ 还有GMO如何绕开严格的科学审查而进入美国人日常生活的（一帮公司科研人员和政治家坐在会议室，通过“显著等效原理”，达成协议），而任何公司内部科学家的负面成果被全面和谐。
＊ 更有甚的，孟山都连
下山
烂的手段都用上了 （视频 1:35:32）一位假扮反对“转基因农产品”的狂热分子，在电邮群发极端反科学观点（活动家老大，科学老二）。最后查明，这位 Smetacek 其实来自孟山都公司，没有任何道德底线，试图毁坏任何反对意见派的信誉。

我不是否定转基因, 只是提供客观的反面资料。这些资料不可避免有专业文献,那些鼓吹转基因绝对安全的科学人士, 能看懂资料。只是不敢正面回应而已。。。呵呵

不过我现在也没太多时间, 就不会在这辩了。有兴趣的看我在京西稻米吧的加精辩论贴。

只提供了反面资料，没有提供正面资料

1楼的言语，说起来容易，做起来难。
要嘛只提供正面的，要嘛只提供反面的。