rt
一个演唱能力好的是不是就可以科学的点评能力比他差的演唱？
一个唱功不怎么样的，能否有能力或者能
正确的
鉴赏比他唱功好的人？
演唱能力和鉴赏水平是怎样的充要关系？

不明觉厉

提问贴居然
挽尊
的都没…大家能别鸡冻，主要是太鸡冻，千万别鸡冻，另外求解答啊。

唱功本来就不能量化，但是一些最基本的音准，气息，破音，鸡卡都是路人都听的出来，如果这几样都没问题，那对歌手唱功的比较就很难比了，要专业人士，一般人只是根据喜好比较，比如喜欢高音的就觉得张雨生唱功好，其实他也就是个野路子，能好到哪去，他也没有很好的现场表现

唱歌两种，一是自己玩的，二是唱歌别人听的。介乎两者间那就是真正的歌手了

很多演唱能力强的人根本分不出好坏，比如张惠妹，她自己心里有个标准，谁越接近就越喜欢谁

唱功不代表理论

你唱功不好，懂得理论也可以科学的评价一首歌曲

欣赏水平在自己唱功之上才有进步。

噢耶

就像足球解说和足球队员

楼主又水到了一贴的经验～

你觉得孙楠的点评更出色，还是黄舒骏，高晓松的？

唱功和听力本来就没有绝对的比例关系，当然这两者都需要你懂唱歌有乐感，但是你能说姚明被打断腿了就不懂打球了吗？

会做事，会教人，是两个概念。
会教人的人，一定自己也做过学生，不管是自学的还是跟师傅学的，都是从不会到会，在自己学习过程当中，逐渐加入了自己的摸索实践过程，总结或者归纳了一些自己品味出的要领。尽管自己未必能达到多高的程度，但是通过这段历练后，在摸索学习方法的路径上，可能会找到前人未曾触及的盲区进行针对性的填充。
会做事的一定是一个好学生，但不一定是一个好老师。
会教人的当然已经是个老师，但自己未必能强过学生。
两者的区别在于，会做事的人，自身条件大多比较好，同时接受模仿力非常强，能把理论还原为实际操作，才能把事情做好；而会教人的人，自身条件未必十分突出，但是领悟理解力非常强，能把实践归纳为理论，这样也才能转教他人。
所以做事是演绎，教人是归纳，做事是从一般到个别，教人是从个别到一般。
两者的相同在于，不论是教还是做，都必定是学过，练过。
结合楼主的问题，我的个人看法，欣赏能力（或鉴赏），就优于唱功，因为只有懂音乐本身的人，才能品味出作品原来所需表现、表达的情感、意境、思维、感触，进而才能抓住作品的灵魂，只有掌控作品灵魂，才有可能、有机会、有资格，去真正彻底的驾驭该作品，甚至在此基础上融入自己的“二度创作”，试问一个只会复读的机器，除了忠实的还原作品以外，如何去与作品进行个性风格的交汇和融合，那简直是impossible的。
综上，欣赏水平高的人，然而自身只具备粗浅演唱能力的人，可以去评判甚至指点，演唱能力高，而欣赏水平低的人。
总结六个字：境界高于技术。
I