普选这种规则及其简单的想法。如果真的那么先天的正义，那么厉害，代表一切先进美好的东西。它本身就不会在历史灭亡过。
在任何一个团队决策中，哪怕是原始社会，人们能想到的绝对是一人一票的普选。
可是现实呢？
你在家里能一人一票决定家庭事务吗？
在公司能一人一票决定公司事务吗？
原始社会为何会产生精英制甚至最后都出现了帝王？
我觉得现在的舆论崇拜“一人一票”和当初我们的前辈崇拜“共产主义”一样扯淡。
另外别和我扯英美，英美现在的发达可不是因为什么“一人一票”，只是证明他们的市场经济和工业革命早而已。他们取得领先的时候，还是贵族和国王呢。美国发达的时候，黑人妇女都没有投票权。
你发现富人都开好车，于是你得出“要想富买豪车”。这样的推论一样。从某一定意义上“一人一票”是社会变富裕后，大众想要享受的政治奢侈品。至于它是不是能促进生产力？我觉得不能，甚至刚好相反。
I

希腊的城邦民主政治是最原始的民主……

额。。我浅谈天下吧的吧务就是选举产生的。。你说这话。。让我情何以堪？？
——————————————————
我一路种下蘑菇，就是为了让你找到回家的路。
　　　--浅谈天下吧招生处

其实我比较赞同楼主

恩格斯反对楼主

为҉什҉么҉我҉感҉觉҉我҉电҉脑҉上҉的҉字҉都҉是҉花҉屏҉的҉呢҉？҉为҉什҉么҉感҉觉҉电҉脑҉上҉的҉字҉都҉是҉雾҉茫҉茫҉的҉？҉难҉道҉是҉我҉眼҉睛҉花҉了҉？҉还҉是҉我҉电҉脑҉的҉显҉示I

普选的价值在于让众人都有参与决策的权利，而不是说普选可以确保决策结果更好。

人民权利意识觉醒后，要求有选举权是正常的事。