暗夜暴风雪: 而且你拿来比较的那些指标都是早已过时的东西。你可千万不要告诉我，因为找不到中国飞机突破音障的图，中国飞机就都不能超音速飞行。
你觉得那些指标过时了，请问是不屑于达到这个level还是从来都没打到过？取其精华去其糟粕那也得先弄到手不是吗？没经历过也没涉及或从事这方面工作，就算是个普通的军事爱好者起码也要有辩证思维和怀疑精神，你不认同我的观点，我也不认同你的观点（不过我很想认同你的观点）扯到最后就是玩文字游戏也争不出个什么结果，最好的办法就是拿事实出来让公众信服，我随时都可以找一段你所谓早已过时的突破音障视频出来，就等你了哈。

@暗夜暴风雪

我说你不代表官方只代表你自己的发言是针对你某个时间某个回复的，别断章取义生搬硬套。LCA和F22怎么样大家当然能判断了为什么？因为可以依据充分必要的信息（数据和图像）进行综合判断，具体的比较也要根据等价物之间的比较，你好意思拿酷炫的文字跟跟实际视频比较吗？连祖孙三代,不,应该说建国到现在都没见过吧...不知道哪里来的自信，最基本的指标都做不到是我的话就不好意思在讨论四代机其它方面了。
同样是试飞，瞧瞧人家。

那你说中国是不屑于达到还是从来没达到过？难道你以为中国直到现在还没有超音速飞机吗？中国宣传能力不如美国，连这种最基本的常识都要否定，居然还说别人生搬硬套断章取义。
好吧，举lca和f22的例子是个类比，类比说服力不够，不能让你信服，那我就不类比了。我说中国宣传能力不如美国也是有依据的。美国有《壮志凌云》这样的空战电影，中国有吗？《歼十出击》里的空中场面有一大半都是CG动画，不是真机，看不出来吗？
中国的歼六就是超音速战机，别告诉我你不知道歼六。中国也不是没有二代机，歼7歼8也都能超音速飞行。这是过于基本的东西，如果你非要打着“拿事实说话”的旗号，拿视频来认死理，那我没有办法。讲证据是好的，但是你太过极端，已经到了认死理的程度。你可以不相信歼12歼13（其实我也不信），因为是网传而未经官方确认，也没有什么证据证明其存在。但是有些过于基本的军事常识，即使没有视频为证，你也应该知道。

如果你连“中国有超音速飞机”“中国军事宣传能力不如美国”这种最基本的军事常识都不知道，在接下来的回复里还要一个劲儿地追着要视频，美其名曰“拿事实说话”的话，那我无话可说。我没有那个时间和精力和你抬杠，我能给你的答复就是：中国战斗机能超音速飞行，这是常识；中国军事宣传能力不如美国，拍摄水平也不行，所以我找不到突破音障的视频（不过我也没仔细找）。

呵呵...这文字玩的真炫。
A：世界有鬼吗？
B：有。
A：哪里有？
B：......
B：我亲眼见过

呵呵，连中国有超音速战机这种最基础的常识都要否定，还装老辈呢？你很客观，你可以无视中美两国的宣传差距，把事实判定为借口。中国有超音速战机却没有突破音障的图，那只能说明拍的人不行，我上面已经说过了。

论点：中国飞机能突破音障
论据材料：文字
论据内容：1中美两国宣传有差距 2建国到现在中国实在找不到一个能拍的人
论证结果：证明了中国飞机能突破音障
这种逻辑思维...我说什么好呢？

@暗夜暴风雪 像这种针对1+1是否等于2 论据很好找的
根据皮亚诺自然数定义
将y=0代入x+y'=(x+y)'得：x+0'=(x+0)'，
由x+0=x以及0'=1得：x+1=x'
将x=1代入上式得：1+1=1'
又由1'=2得，1+1=2。

那我想说的是既然中国飞机突破音障不是常识那我们还有什么充分必要的论据去证明这个论点是
正确的
吗？欢迎学习回来再讨论

前面我都说了不管是能证明的还是不能证明的还是有待证明 既然你能提出，说明你已经根据一定的依据得出的结论吧？总不能张嘴随便说吧

下午要放的图，是关于歼八超音速飞行的，如果你想要歼6超音速的话还得再等几天。

@暗夜暴风雪 你该不会是把那张远古巨坟挖上来吧？如果是那张歼八正门突破音障的PS图那就算了别到时候出洋相。
目前为止关于你的常识的来源问题，你的答复是：
暗夜暴风雪: 好，我家里那些书都没扔，而且可以传没问题。今天下午是不行了，明天下午再说。
Pestsan: 回复 暗夜暴风雪 :既然你对中国飞机能突破音障这么自己信，行吧你拍照截图都可以，但是文摘出自哪里必须说明清楚 。
那我就等呗，玩文字游戏到此结束，信守你的承诺，我相信你会做到。I

来看看这张是真的假的？ @暗夜暴风雪I

首先是出处，2013年第3期。
其次，注意一下封面的右上角，看看主办方，虽然这不是学术期刊，但可信度还是很高的。
（未完勿插）I

好久没YY了 刚自己做的想不到被你看出来了I

1航空知识的主办方当然不是军盲，他们有足够的知识储备，不是随便写篇文章都能通过的；2而且文章中说过歼八能达到2倍音速，不是只考虑发动机，而是考虑完各方面因素之后有这个能力。3网上爱吹牛的和无脑黑都不少，我们还是不要管那些人了。4你能不能拿出一些确凿的证据证明你的观点呢？毕竟能超音速是大家公认的，而且没有显而易见的漏洞。中国现在已经有三代机服役了，而且《参考消息》上外媒对歼十的最低评价也是相当于F16a,如果连超音速都达不到，会有这样的评价吗？I

@暗夜暴风雪: 回复 Pestsan :当然不是。页面有些混乱，楼下说吧。
什么意思？

如果真的有确凿证据的话我当然会否定，可是你没有确凿证据，就只能是怀疑了。

对于网友言论，我是这样看待的：如果以现有的知识不能判断，那就去查找相关的资料，不盲目轻信。不过科普书籍（纯科普，毫无政治或军事色彩的书）、可靠的航空杂志、可靠的军事报纸和网友公认都指向同一个方向时，可信度就非常高了。