这其实是一篇旧帖，原是对某网友关于顾惜朝是否中过探花这一问题的回复，因有吧友说没见过这帖，所以重新发一遍吧。
需要说明的是，写这帖是在3年前了，之后虽然也在网上讨论过此事，但没有这帖写得这么集中。但既然是3年前的帖，想法自然与今不同，所以我会在重发的时候稍事修改并批注。

（B=本人，其他字母=其他网友）
L：重温《逆水寒》DVD，小顾挨完黄金麟军棍，说：红衣羽郎将为六品武将不能和探花相称？
剧本里有暗示过小顾曾考上过探花？？？
B：关于探花的事只有这么一句话提及，从这句话可以推测小顾是中过探花的（虽然一甲第三名被称作“探花”是南宋以后的事了）。
至于因出身而被除名一事，无论是剧中，还是剧本中都未提及，算是观众的YY吧（也许因为这样YY显得小顾的命运更加坎坷？），或者是为了解释BUG，因为小顾曾说自己是“布衣”，黄金鳞又说小顾“什么也不是，什么也没有”，小顾若真是探花的话，自然不能算“什么也不是，什么也没有”，人家好歹有功名啊，不是“布衣”了。
不过这种解释还是不能把剧情说圆，如果小顾真被除名了的话，他就不应该公开宣称自己是探花了，这不是和官方认证对着干嘛。
我觉得编剧写小顾时大概有点矛盾，一方面想要表现他一无所有、被所有人看不起，一方面想要表现他才华出众，于是让他得中探花，结果……BUG了。
《逆水寒》剧因为剧本数易其稿等缘故，确实存在一些BUG，观众为了圆BUG难免要YY一下剧情和角色，能说得通就好，不用太较真了。
（注：后来我曾就此事问过编剧，编剧答，让顾惜朝来个探花当当确实是为了表现他才华出众，并没有想到除名一事）

而且《逆水寒》剧并没有说明小顾参加的是文举还是武举，我个人倾向于武举。小顾说六品红衣羽郎将不能与探花相称，要求改封四品紫衣虎贲将，由于红衣羽郎将和紫衣虎贲将（虽然北宋没这俩“将”）都是武将，因此推测小顾的探花身份是通过武举取得的。
当然啦，小顾文武双全这点是没的说的。

A：武举的话，小顾的武功不算很强吧？如果不特别说明是武举，观众通常都会认为是文举的，编剧应该是文举的意思吧。
对宋朝的武举不了解，当时重文轻武，不知武举受重视吗，中了武举会直接封官吗？
B：小顾武功怎么不强了？挺强的呀！他做自我介绍的时候都说自己“武功很高”了嘛，而且他也没吹牛，人家武功的确很高啊，整个《逆水寒》剧里就他表现出真正的弓马娴熟了，要知道宋朝武举首先要考弓马——骑马射箭。
戚少商、铁手、九幽这些人虽然单打独斗强过他，但打架厉害不意味着打仗也厉害。一对一的时候，拼的是单兵作战能力，可当十对十、百对百、千对千、万对万的时候，拼的就是军官的指挥作战水平和士兵的组织性、纪律性及意志品质了。
何况宋朝武举也不是只考弓马，还要考策论，也就是军事理论，人家要的可不是只懂冲锋陷阵的大老粗，而是文武兼备的军事人才。再者说了，每次说到宋朝，必要数落人家重文轻武、积贫积弱，咱也不能这么脸谱化宋朝哥哥不是？宋朝在唐朝的基础之上建立和完善武举制度，本身就说明人家也不是一点都不重视武功。咱国家第一所军事院校——武学，和第一部军事教科书——《武经七略》，都出现在宋朝。宋朝哥哥为选拔军事人才而建立军事考试制度——武举，又建立了相应的军事院校——武学，还刊行了军事教科书——《武经七书》（其实就是一兵书汇编，包括《孙子兵法》《吴子兵法》《六韬》《司马法》《三略》《尉缭子》和《李卫公问对》）。记不记得小顾的得意之作是什么？《七略》。记不记得《七略》为毛被人嘲笑？因为他臧否古代兵家战法。您没觉得《武经七书》和《七略》之间有那么点点微妙的关系么？咱无责任YY一下，兴许当时的8卦群众是这么想的：官方发布的、被当做教科书的兵书，居然被这么个小子口出狂言指指点点，他可不是疯了么？
再说了，虽然中了武举不意味着马上就有官做，但武举和封官肯定是要挂钩的，文举也一样，不然人家颁布《补官差注格法》是干嘛用的？
反正都是YY，甭管文举、武举，YY得有道理便行。
（注：后来我曾问过编剧小顾到底中的是文举还是武举，答曰“当时根本没想这么多”= =|||好吧，还是那句话：“反正都是YY，甭管文举、武举，YY得有道理便行”）

我之所以认为“探花”一词专指一甲第三名“是南宋以后的事”，是因为这一观点的证据比较多、比较确凿、比较充分，即便不提饱受怀疑的清人所辑《梦梁录》一书，还有南宋的“赵升”所著《朝野类要》（“今人或谓第三名为探花者”）、南宋的“谢维新”所著《古今合璧事类备要》（在“探花”目下记载进士一甲第三名李庆的事情）、依旧南宋的“赵彦卫”所著《云麓漫钞》（“世目状元第二人为榜眼，第三人为探花郎”）等等可以证明。
综上，我觉得“探花”一词专指一甲第三名始自“北宋末年”的观点目前难以令人信服。当然，如果有人能够拿出更多的证据，或者考古领域有更新的发现，那自然更好。历史知识，总是要进步更新的，但任何一个结论，都需要充分合理的证据，否则只能是猜测，对吧。

《江西丰城黄氏家谱》宋徽宗那一段 ，说明至少在北宋徽宗宣和三年（公元1121年）时“探花”仍未专指一甲第三名，而靖康之变是1127年，没几年啦。
没有证据能够证明是北宋末年，和有证据证明是南宋晚期（我27L提到的那几本书大都是南宋晚期的），我的意见是采信有证据的那个。我的原则是：结论需要证据支持，如果不需要证据，只要推测出可能性便下结论，我觉得有欠严谨（这算是职业思维吧，没药救了）。
比如上文提到的赵翼，在《陔余丛考》中说：“宋南渡后固以第三人为探花矣。”因为有27L提到的众多证据支持，我觉得他这话是比较靠谱的，同时留出了词义演变的时间，从南宋晚期向前延长到了南渡以后。

看到〔探花郎顾惜朝〕这几个字，我又痴了．由来痴情种，都是探花郎．

技术帖。

好贴

有才

厉害

好强的帖子

那个探花活动，我nb了一下，被古人深深ws到了

大腿你好

回来吧～大腿