梁文道近日有一篇文章批评中国的学术界和高等教育，有几句说话真是拳拳到肉：
「我们今天有谁能够保证一个中国重点大学博士的资格，一部大学出版社出品的水准呢？国家最高学术机构的成员可以涉嫌抄袭，重点大学的教授可以错把英文裏的"蒋介石"译作"常凯申"，一级学刊可以收款刊登投稿论文；博士生更可以从不上课，连论文都由他人代笔。当这一切都可以发生，中国学术领域的信任链条也就完了。前一阵子，学术打假专家方舟子先生揭发全国最年轻市长周森峰在清华上学时有抄袭论文之嫌，周先生对此仍无响应，却有网友先替他著急了，叫大家"想想清华的学生压力有多重？不抄袭根本就应付不过来。何必拿这点事小题大作"！我不敢相信抄袭是清华学生的普遍行为，但这位网友的意见却让人忧虑，假如每个人都像他这麼想，那麼清华的招牌还有甚麼意义呢？」
即使在欧美，响当当的学术招牌也不保证超高的质素，但至少保证不会太差，因为人家有严谨的制度和规则，绝大部份的人都依著制度守著规则来从事学术活动，而正是这些制度和规则，杜绝了梁文道描述的那种胡作非为。
我在美国十多年，接触过很多来自不同名牌大学不同学科的学术界中人，就从来未见过一个我会形容为「完全无料」或「学术骗子」的。当然，我绝不会说不是名牌就不是好货，我也见过一些并非来自名校、学术功力却很高的人；我只是说，因为有制度有规则，才会有学术招牌保证学术品质这回事。
相信中国的学术界和高等教育都有些明文的制度和规则，问题是没有一个依循制度遵守规则的传统，越轨犯规视作等闲，制度和规则便形同虚设。欧美有这样的传统，而在这个传统受训的人自然而然就懂得尊重制度和规则。传统不是一朝一夕可以建立，但总要有个开始；中国学术界和高等教育看来不但没有立志起步去建立这种传统，简直像是在开倒车了！
这引发我想问一个问题：香港的学术界和高等教育总算是依循制度遵守规则，为甚麼还有不少无料之人在混饭吃？
p.s http://fishandhappiness.blogspot.hk/2010/06/blog-post_28.html