首先描述一下目前最热门的说法：
首先龙姬都死开，没你们的事情。
设场上5只红眼（依稀看到了面包），分别为ABCDE。A的推理如下：
1、我不是红眼。
2、我看到4红眼。
3、B未自杀，B认为自己是蓝眼。
4、B看到3只红眼（A的脑补）。
5、B看到C未自杀，B认为C自认为是蓝眼。
6、C看到2只红眼（A脑补中B的脑补）
7、B看到C看到D未自杀，B认为C认为D自认为是蓝眼。
8、D看到1只红眼（A脑补中B的脑补）
自此进一步连锁，直到D认为E看到了0只红眼但是未自杀，判定自己为红眼，解连锁全员皆死。
但是这个逻辑是有问题的，这个问题就在于A推理步骤中的结论否定了A的认知，别忘了，这是A的推理，A的直接认知有效性应大于A对其他人思维的推理。
就好像柯（qian）南（xing）在推理过程中，总是把自己首先排除掉，因为自己的认知已经确认了自己不是凶手，不管再怎么可疑，别人再怎么怀疑，自己一定不会是凶手。
作为一个有理性的A，我完全可以推定，BCDE每个人至少看到3个红眼。推理的步骤从6开始就与事实不符，说明推理逻辑不正确。
而逻辑6中最大的问题是，B的脑补对A的认知的干涉，以及B的脑补对C的脑补的干涉，因为A本来就知道B的脑补是错的，为何还要根据一个错误的结论继续推理下去？接下来的推理只可能越推越歪。
就好像在推理过程中，柯南虽然判断有人认为自己是凶手，但绝对不会吧自己是凶手的条件一并考虑进去。
实际上，这个问题应如恋理所说，3个人红眼就足以组成质疑环，在一个无限连锁的逻辑中消耗我们有限的青春，直到有人老死最终变成2红眼，才会两人自尽。
正确的
A的推理如下
1、我不是红眼。
2、我看到4红眼。
3、B未自杀，B认为自己是蓝眼。
4、B看到3只红眼（A的脑补）。
5、B看到C未自杀，B认为C自认为是蓝眼。
6、C看到3只红眼（A的脑补）
7、B看到C看到D未自杀，B认为C认为D自认为是蓝眼。
8、D看到3只红眼（A的脑补）
9、B看到C看到D看到B未自杀，B认为C认为D认为B自认为是蓝眼。
自此无限连锁。
另外，只要岛上有三个人就可以让所有人都知道岛上有红眼。也可以让所有人都知道“所有人都知道岛上有红眼”这件事。基于任何一个人的认知都可以推出以上两个结论。
推不出来的可能性有2：
1：这个人是傻子。
2：这个人指定的那个不知道岛上有红眼的人是傻子。

@千星流月

这类问题就是变种的【海猫真相究竟是啥】病毒,为啥就是不明白(盯

还是理解歪了
“而逻辑6中最大的问题是，B的脑补对A的认知的干涉，以及B的脑补对C的脑补的干涉，因为A本来就知道B的脑补是错的，为何还要根据一个错误的结论继续推理下去？接下来的推理只可能越推越歪。”
A的确知道B脑补是错的 但是A脑子里的B认为这是对的
所以只要继续补下去 B就会认识到自己的错误自杀了
这里的推理是要推理出每个人的主观想法 和对不对没有关系...

你是不是误解了什么，红眼自尽是岛上的习俗，不是犯罪或者凶手之类的，为什么你的推论都是我不是红眼。这是个很简单的数论，只要岛上的人不交谈眼睛的颜色并且拥有相似且缜密的逻辑，在旅行者统一时间点的基础上，这个推理就是合理的

1、我不是红眼。
2、我看到4红眼。
3、B未自杀，B认为自己是蓝眼。
4、B看到3只红眼（A的脑补）。
5、B看到C未自杀，B认为C自认为是蓝眼。
6、C看到3只红眼（A的脑补）
7、B看到C看到D未自杀，B认为C认为D自认为是蓝眼。
8、D看到3只红眼（A的脑补）
9、B看到C看到D看到B未自杀，B认为C认为D认为B自认为是蓝眼。
你这个推理从6开始就已经换成A脑子里的C了 前面还是A脑子里的B 而A脑子里的B的想法你没有推理完 就直接转A脑子里的C了
实际上是
1、我不是红眼。
2、我看到4红眼。
3、B未自杀，B认为自己是蓝眼。
4、B看到3只红眼（A的脑补）。
5、B看到C未自杀，B认为C自认为是蓝眼。
5.1、C自以为是蓝眼，C看到2个红眼
5.2、C看到D未自杀，B认为C认为D自认为是蓝眼
5.3、D看到1个红眼，就是E，游客说了有红眼，E没自杀
这才是5后面完整的推理 而你直接跳6了 就说明你没想完整

最大的理解错误是在，那人认为岛上有傻子，但是这是建立在岛上没有傻子，会很公正的去考虑自己是不是红眼，以及会很虔诚的去执行所谓的红眼必须自杀的法则，所以

都说了多少遍了岛上没有傻子……

噗噗噗噗噗·

@PPPPumpkin
在A看到4个红眼的情况下，A的推理链中不应有看到3个以下的红眼的人存在。B由于其观察限制导致的认知错误不应继续向下继承，或者说C在继承B的认知同时仍需要继承A的认知，用以修正B的认知。
@七彩虹虫
A的视角可以说是针对A以外的99人的上帝视角，抛弃上帝视角而把自己带入一个又一个观察不完整的视角的人才是傻子。

手机流量不多，不想大说特说，我就表个态吧。这是盗梦空间，到了下一层就没有上一层什么事了。现实怎样无所谓。南馆长已经说了我想说的了

最近红眼蓝眼问题貌似在千星吧引起了大讨论。我不确定楼主讨论的是不是原题，如果是的话，红眼N天N人自杀问题没有逻辑问题。当时我在数学吧也有回帖，还有不明白的可以看看原帖的回复。楼主每次推论都建立在自己以为自己是蓝眼的基础上，再脑补其他人的想法，其实出发点就不对。现在假设岛上就1红眼，蓝眼看到一红眼，红眼没看到红眼，可推出自己是红眼，第一天晚上自杀。假设有2红眼，红眼1，2各看到一红眼，蓝眼看到2红眼。红眼1认为红眼2当晚自杀，红眼2认为红眼1当晚自杀，结果第二天都没自杀，红眼1,2可推出自己也是红眼，故第二晚自杀。以此类推。知道题确实有漏洞，但并不是楼主所想的那样。