level 8
娇妍如花
楼主
原作者：没有风筝的风（又名20percent） 呢称：四六 尊敬的上海卫视台领导： 您好。听闻贵台就七月六日娱乐星天地节目“TWINS VS SHE”节目中关于twins的不实报道给予twinsfans的电话反馈是会登陆此论坛并商量解决。我是一个字典里没有“敷衍”二字的普通歌迷，所以我单纯的相信你们会言出必诺，故在此就该事件表示我一点个人看法。 仔细分析节目内容，引起广大twinsfans不满的大致有以下几点： “与其说Twins是歌手，还不如说她们是演员，唱功不佳好歌不多。” “不管是否符合形象，能赚钱的广告就接；不管切不切合档期，能赚钱的活动就去。” “Twins刚出道时的商业味道就已经很浓了，后来不仅没有努力淡化这种味道，还在利益的驱使下愈演愈烈，这样就很容易给人留下没有实力只有人气的印象” “相对平庸的阿娇也许就只能听天由命” 主席说过“没有调查就没有发言权”，《广播电视管理条例》第三十二条 “广播电台、电视台应当提高广播电视节目质量，增加国产优秀节目数量,禁止制作、播放载有下列内容的节目：(五)诽谤、侮辱他人的；”第三十四条“ 广播电视新闻应当真实、公正。” 但是我们很失望，非但没看到《条例》第三条“广播电视事业应当坚持为人民服务、为社会主义服务的方向，坚持
正确的
舆论导向。”反而看到这些基于主观臆断，道听途说，个人色彩浓烈，哗众取宠，误导观众德不负责任的无聊“比拼”。 首先，从事实的角度看，我们不否认如你所言的“刚出道商业味道就已经很浓”“最大限度地从TWINS身上收取回报”“过于频繁的商业活动，使她们没有更多时间进行自身修炼”，但作为一个置身于市场经济环境下的新闻工作者，没有理由不清楚这不是一个组合，一个公司的问题，而是一个时代，一个社会形态，一种体制决定的系统工程，有什么理由将一个系统问题推托到两个无辜的小女孩身上？ 更可笑的是，你们可以为了比出个所谓的高下，可以把同样置身于商业环境的另一对组合说得如此阳春白雪一尘不染惊为天人春暖花开……那我不幸的告诉您，正如岑逸飞评报业减价战所言“竞争，其实无所谓良性或恶性，竞争就是竞争，其本质是残酷的。” 这两对组合在商业角度看，顶多只有程度上的不同，其本质是一样的——被资本，商业和市场利用，被转嫁，改装，招安到一些商业情境中，这些纯粹的商业行为正是通过含情脉脉的方式将利润动机乔装起来，给它添加一层光环，让资本行为诗意化，而试图掩饰它的利润动机，掩饰它的资本假面。 “白手套经济”也会是血淋淋的，这已经不是“无丝竹之乱耳”的纯粹精神的黄金时代，娱乐圈不相信乌托邦。 其次，从看待“娱乐”的角度看，贵台缺乏独立的判断精神，随波逐流的认为“通俗就是庸俗，人气就是肤浅”，我很欣赏的一位版主说过：“我不知道什么才叫肤浅，就象一个中午刚吃了盛宴的人，晚上在路边摊吃了一碗杂碎面就要无地自容吗？这样做人也太难受了些吧，难怪那些大作家，大记者，大演员提到twins就闲话连篇，不屑表情立马浮现，大概也是有这种思想存在吧！” 当然，twins不是盛宴也不是杂碎面。“文化的意义和价值不仅在艺术和知识过程中得到表达，同样也体现在机构和日常行为中，从这一定义出发，文化分析也就是对某一特定生活方式，某一特定文化或隐或显的意义和价值的澄清”。 我认为这是twins文化的意义所在，他们不抒发多么高尚的情操，但他们代言时代的声音，他们也许不能在历史上留下什么永垂不朽，但他们至少给当代的人某种意义上的满足，这就够了。在我看来，在商业环境下炮制出的文化就象爱情搅和欲望，它们有时比纯文学更需要勇气，没有艺术做幌子，只能赤裸裸的让人鞭笞，阿sa是毒药，阿娇是麻醉剂。如果你们有劝骂大米和白面的话，你们尽可以骂无辜的twins。 还有那句我最不可接受的“相对平庸的阿娇也许就只能听天由命”，这不负责任的论断是否有些鼠目寸光？20年前的张曼玉只是花瓶而已，周润发也被称过“票房毒药”，毕加索给人看过他画的画后被人论断“你绝不会有出息”，但历史是公正的，上帝会青睐那些勤奋刻苦的笨小孩。
2004年07月10日 07点07分
1
正确的
舆论导向。”反而看到这些基于主观臆断，道听途说，个人色彩浓烈，哗众取宠，误导观众德不负责任的无聊“比拼”。 首先，从事实的角度看，我们不否认如你所言的“刚出道商业味道就已经很浓”“最大限度地从TWINS身上收取回报”“过于频繁的商业活动，使她们没有更多时间进行自身修炼”，但作为一个置身于市场经济环境下的新闻工作者，没有理由不清楚这不是一个组合，一个公司的问题，而是一个时代，一个社会形态，一种体制决定的系统工程，有什么理由将一个系统问题推托到两个无辜的小女孩身上？ 更可笑的是，你们可以为了比出个所谓的高下，可以把同样置身于商业环境的另一对组合说得如此阳春白雪一尘不染惊为天人春暖花开……那我不幸的告诉您，正如岑逸飞评报业减价战所言“竞争，其实无所谓良性或恶性，竞争就是竞争，其本质是残酷的。” 这两对组合在商业角度看，顶多只有程度上的不同，其本质是一样的——被资本，商业和市场利用，被转嫁，改装，招安到一些商业情境中，这些纯粹的商业行为正是通过含情脉脉的方式将利润动机乔装起来，给它添加一层光环，让资本行为诗意化，而试图掩饰它的利润动机，掩饰它的资本假面。 “白手套经济”也会是血淋淋的，这已经不是“无丝竹之乱耳”的纯粹精神的黄金时代，娱乐圈不相信乌托邦。 其次，从看待“娱乐”的角度看，贵台缺乏独立的判断精神，随波逐流的认为“通俗就是庸俗，人气就是肤浅”，我很欣赏的一位版主说过：“我不知道什么才叫肤浅，就象一个中午刚吃了盛宴的人，晚上在路边摊吃了一碗杂碎面就要无地自容吗？这样做人也太难受了些吧，难怪那些大作家，大记者，大演员提到twins就闲话连篇，不屑表情立马浮现，大概也是有这种思想存在吧！” 当然，twins不是盛宴也不是杂碎面。“文化的意义和价值不仅在艺术和知识过程中得到表达，同样也体现在机构和日常行为中，从这一定义出发，文化分析也就是对某一特定生活方式，某一特定文化或隐或显的意义和价值的澄清”。 我认为这是twins文化的意义所在，他们不抒发多么高尚的情操，但他们代言时代的声音，他们也许不能在历史上留下什么永垂不朽，但他们至少给当代的人某种意义上的满足，这就够了。在我看来，在商业环境下炮制出的文化就象爱情搅和欲望，它们有时比纯文学更需要勇气，没有艺术做幌子，只能赤裸裸的让人鞭笞，阿sa是毒药，阿娇是麻醉剂。如果你们有劝骂大米和白面的话，你们尽可以骂无辜的twins。 还有那句我最不可接受的“相对平庸的阿娇也许就只能听天由命”，这不负责任的论断是否有些鼠目寸光？20年前的张曼玉只是花瓶而已，周润发也被称过“票房毒药”，毕加索给人看过他画的画后被人论断“你绝不会有出息”，但历史是公正的，上帝会青睐那些勤奋刻苦的笨小孩。
