【v1.1修订版】作者：建康睡客

为什么有这么多人拥护《弟子规》？
　　如果说培养情怀，陶冶情操，《诗经》可谓性情之真，《论语》可谓性情之正。然而却有很多人“弃论语而就弟子规”，甚至在我们说“论语更加纯正经典”的时候，他们会一贯地以“论语小孩子看不懂，弟子规能看懂”为由予以回应。虽然很多学者指出吹捧《弟子规》是“奴性入骨”的表现，然而这么一个定义是没法解决问题的，我们的问题是——该如何说服、改变、甚至拯救“毒性入骨”的人、又该如何防止我们在其他事情上犯与他们相似的错误。或者问题可以归结为：
　　弟子规之流的奴性思维，其思想核心究竟在哪儿？奴性思维是怎么借《弟子规》成为可能的？为什么会存在“弟子规能看懂，而论语看不懂”的观点？
　　我们翻阅《论语》，再对比《弟子规》，可以很明显地看出两者的区别：论语对“道德”只有举例式的概括描述，而很少有明确细化的行为要求。更多的是“君子是什么样的人”、“君子能够如何如何”、“做到如何如何，可以称之为君子”这样的表达。然而《弟子规》则与之完全相反，其中有许多诸如“在某特定场合下，该先干什么，再干什么，不该干什么”这样的及其详细、及其明确的近乎法律条文式的行为要求。
　　或者可以打比方说，假如一个人希望走路的样子显得好看，他去看《论语》，会看到很多诸如“走路好看的人常常干些什么事”；“能做到如何如何的人走路会好看”这样的叙述。而去看《弟子规》，则会看到诸如“走路每步要跨25厘米；平均每秒跨0.8步；每次抬腿的角度为50度”这样的详细明确的要求。
　　换言之，我们可以得到一个结论：《论语》更注重启发教育，通过描述一个个鲜活的场景、记叙一段段温润的语句来启发人们对道德、对人格的思考与追求，并以此培养人们举一反三、如切如磋的思维能力与思辨精神。而《弟子规》则开门见山地针对很多现实情境直截了当地给出明确详细的答案，甚至强调这个答案是“圣人训”从而防止了人们反思答案是否正确。
　　《论语》授人以渔，《弟子规》授人以鱼。然而人在得到了道德上的“鱼”之后，是很难再去寻求道德上的“渔”的。也就是说：《弟子规》将一种社会问题转变成了另一种社会问题：将“丧失道德底线”这一问题转变成了“丧失道德反思”这一问题。相比前者，后者的问题更加可怕。这就是开篇提到的为什么有人说“弟子规能看懂，论语看不懂”的原因。
　　写到这里，开篇另两个问题的答案也就很明显了：
　　弟子规的拥护者们，大多没有“自由之思想”，没有“独立之人格”，没有“理性的力量”。遇到问题不情愿独立思考，不愿通过自己的思维处理问题，而是希望直接从外界得到答案，甚至不会去反思得到的答案是否正确合理，而他们的这一特点在人生、道德这样的重大问题上表现得更加明显。可悲的是，《弟子规》恰恰又迎合了他们的这一特点——就人生问题直接给出答案，甚至通过强调自己的权威性（圣人训）来让人觉得其接近真理，不用再反思。
　　培养“理性的力量”是很难的，然而自甘堕落不再独立思考是很容易的。加之一些社会组织有目的地推广《弟子规》，于是弟子规拥护者的人数便如爆炸一般迅速增长。在增长的同时，这部分人也很难接受自己理念上的僵化与奴性。
　　自由之思想，独立之人格，理性的力量。《大学》有言：“致知，靠格物”。共勉。

俺好像明白一些东西了。顶

-----------------
那些枉死的冤魂
在空气里哭泣
机关算尽
何处逃离
　　　--来自EDIQ作品《机关》

我来顶一下！

觉得小孩子看看挺好的啊。现在一些小孩子没礼貌很霸道不尊重长辈，教教这些最基本的也没什么。有奴性思想在里面我觉得也无可厚非，不管住点小孩子怎么行。最基本的礼仪道德都不会，他长大能成什么大事。我的想法是这样的

弟子规看看就行了

还不如多读读增广贤文

顶了

下周三我们要辩论的辩题就是与父母发生争执时，是顺从父母还是坚持自己。。。一看就是坚持自己的优势大一点。