level 7
说到了曹公是不是汉贼的问题.这个呀,我当时就表态支持曹公莫做汉朝的忠臣.不过当时总觉得曹公有什么便宜是被那位朋友占了的.后来细想,才省起来这便宜不是让那位仁兄占的,而是让刘先主给占去了. 这又是怎么说呢?原来啊,曹公顶着这个"汉贼"的名堂也并不委屈,因为这不臣之举的确是做了;但这里的问题是,这个"不臣"的定义范围有多大.就是说有个范围,你谁谁谁一但这么这么做,你小子就算"不臣"了.那么现在我们来看看这个范围."不臣"的范围的确很难定啊,我们可以一步步分析.首先,不臣的意不臣的意思是什么? 不臣,简言之就是做了不是一个臣子该做的可以做的事.臣与君相对,不臣那就肯定是至少在某些关键性问题上冒犯了"君"的利益的.说来说去,其实就是臣有没有"占"君的便宜. 那么到这里,是否就可以说只要你窥觑君的权力和利益,那你就是不臣了呢?恐怕是这样的吧.不过这里的关键还没道出,那就是——谁是君呢? 谁是君呢？这里问题很严重啊。 这个君是指在位皇帝本人吗？或者是指这个政权的现任政府（即现任行政体系）？还是指这个政权传承的制度？ 这是可能的三个选项。 另外，现任皇帝是否合法应不应该考虑在内？而皇帝（以及他治下的政府）的合法性应该如何判断，又是一个关键的问题。 这里面的问题很多啊，但是要判断曹操是不是汉贼，是哪种意义上的汉贼，就不可能回避这样的问题。 我当然没有下结论的权威，但我们可以就各种情况推理一下。 首先，如果以现任皇帝为准的话，那么任何有损现任皇帝的行为即应视为有不臣之举，周公便是一个例子，虽然周公后来还政于王，但是放逐成王是否是“不臣之举”似乎没有商量的必要。（这里牵涉出一个“不臣”是善意还是恶意的问题了，后面讨论，不过我们可以看到，如果认为周公是善意的不臣，也是由于他对成王的放逐的确是出于维护成王的利益，否则周公的名声恐怕就不是“不朽”了） 那么我们看看在这个情况下，曹操的确是不臣的，他已经明显地掠夺了献帝作为皇帝的权力。 但这里有个问题，就是皇帝只有一个，一旦皇帝被某个人挟持了以后，皇帝当然也就不得不听他的话啦，那么在这时所有其他人还应不应该听皇帝的话呢？ 这里问题大咯！！！！ 按照“道理”来讲，既然皇帝已经被挟持了，那么一旦我听你的话，其实就是听那个挟持你的人的话嘛！那我其实不是真的在尽忠啊，而是任人鱼肉嘛！但如果说一旦皇帝被人挟持了，那么在皇帝还没有恢复自由以前，是不是全天下所有人都可以、应该而且合法地不听皇帝的话了呢？这里举个例子，譬如皇帝不是被政治挟持了，而是某个杀手绑票了，然后一大群臣子把杀手重重围住。杀手叫皇帝命令臣下给他准备5000万美金和一架直升飞机。皇帝下了命令，那么他的大臣们应不应该执行呢？可以说皇帝打心里也是不想放杀手走的，只不过迫于其威胁到自己安全，才听他的话。那么这时臣子们应不应该放杀手和皇帝走呢？ 如果这时大臣们不听皇帝的命令的话叫不叫不忠呢？显然不通嘛！这时皇帝的弟弟说，皇帝被挟持，我们不能听他的！结果杀手逃无可逃，把皇帝杀了后自己自杀了。那么这时皇帝的弟弟算不算不臣呢？这是绝对的不臣嘛！ 现在来看看献帝的情形，不就完全一个意思嘛，要是曹操哪天诏告天下说刘备孙权你们两给我死出来，不然我就把皇帝给杀掉，那么刘备和孙权应不应该自动到许昌去受死呢？ 古者言君要臣死臣不得不死，何况现在是代皇帝去死，即使只是换得皇帝一时的不死，但作为一个臣子而言，也应该是死得其所的啊！ 那刘备和孙权如果不去见曹操的话算不算不臣呢？ 明显的不臣嘛！ 如果说全国就只有挟持皇帝的那个人是不臣,其他所有人因为皇帝被挟持就理所当然可以不听皇帝话的话,那岂不是一旦有权臣当朝,那天下间所有人都可以肆无忌惮怎么干都不算不臣了? 而刘备和孙权就恰恰占了曹操和献帝的这个大便宜了。
2007年08月14日 02点08分
