level 8
好问题，魂术的时点是6，而诗人是一回合内满足条件发动，个人觉得诗人可发
2013年07月14日 14点07分
level 11
能吗- -？沉沦判定时间点在3啊，灵魂链子转过去的时候都到6了，已经没有两个人在3时受到伤害了啊
2013年07月14日 15点07分
4
麻烦你看看括号内的。括号内的才是发动条件
2013年07月14日 15点07分
普通技：响应D【沉沦协奏曲】 【回合限定】：（一回合内我方对至少2名对方角色造成法术伤害③且结算完之后，弃2张同系牌【展示】）对目标对手造成1点法术伤害③。
2013年07月14日 15点07分
2013年07月14日 15点07分
回复 夜创伤痕 :你的是预售吗？如果是预售有可能是错版的！要官方修改
2013年07月14日 15点07分
level 11
这样说吧
1、某角色在回合内对对手A造成2点法伤，对方灵魂转1，灵魂和A各收到1点法伤⑥。在结算完法伤后，不触发【沉沦协奏曲】。
2、某角色在回合内对对手A和对手灵魂各造成1点法伤，灵魂将自己受到的1点法伤转移给A⑥，在结算完法伤后，触发【沉沦协奏曲】。
2013年07月14日 15点07分
5
1、某角色在回合内对对手A造成2点法伤，对方灵魂转1，灵魂和A各收到1点法伤⑥。在结算完法伤后，不触发【沉沦协奏曲】。
2、某角色在回合内对对手A和对手灵魂各造成1点法伤，灵魂将自己受到的1点法伤转移给A⑥，在结算完法伤后，触发【沉沦协奏曲】。
总之就是，触不触发在③就判定了，与最后⑥阶段的情况没有关系。
2013年07月14日 15点07分
哪里有写"触发时间轴在3"这一句话呀= ="?说明书中有写道(其中3~6为伤害结算阶段),所以条件1本人是觉得可以触发的...毕竟有满足触发的条件
2013年07月14日 15点07分
2.1 Q：【沉沦协奏曲】的发动时间？如果对方角色使用治疗抵御受到的法术伤害，是否可以发动【沉沦协奏曲】？ A：当符合条件的对方角色受到法术伤害完全结算完毕之后，再进行结算；对手用治疗抵御法术伤害后，吟游诗人依然可以发动【沉沦协奏曲】。
2013年07月14日 15点07分
回复 恋上大萌神 :2.2 Q：【沉沦协奏曲】能在2名对方角色受到法术伤害后不发动，而在3名对方角色受到法术伤害后才发动吗？ A：可以
2013年07月14日 15点07分
level 8
个人觉得可以,因为触发条件"括号内的字"并没有对方伤害的时间点呀
只讲述到(一回合内至少两名对方角色受到法术伤害"后"......)
结算完的意思是不管你使用治愈或是转移伤害,都是已经被法术尻尻过
转移过后的伤害为法伤这点更不用说了...
以上= ., =
2013年07月14日 15点07分
6
只讲述到(一回合内至少两名对方角色受到法术伤害"后"......)
结算完的意思是不管你使用治愈或是转移伤害,都是已经被法术尻尻过
转移过后的伤害为法伤这点更不用说了...
以上= ., =
level 8
level 5
level 5
level 11
这个问题CGL已经说了 不明白为什么楼上很多的意思都对，但是会理解错了呢-。-
普通技：响应D【沉沦协奏曲】 【回合限定】：（一回合内我方对至少2名对方角色造成法术伤害③且结算完之后，弃2张同系牌【展示】）对目标对手造成1点法术伤害③。
直接复制百科里面的技能解释。首先是响应D，也就是清算响应。响应条件是，我方对对方2个角色“造成伤害③”，然后弃2同系【展示】。因此，灵魂链接之后的转链接伤害⑥只是承受伤害，不属于协奏曲的发动条件判定。
其实也可以理解为：“每个回合内，我方角色对对方角色造成1次法术伤害，诗人+1蓝灯；诗人2蓝灯时可以立刻使用并对目标对手造成1点法术伤害；任何人回合开始时蓝灯重置。”
2013年07月14日 17点07分
10
普通技：响应D【沉沦协奏曲】 【回合限定】：（一回合内我方对至少2名对方角色造成法术伤害③且结算完之后，弃2张同系牌【展示】）对目标对手造成1点法术伤害③。
直接复制百科里面的技能解释。首先是响应D，也就是清算响应。响应条件是，我方对对方2个角色“造成伤害③”，然后弃2同系【展示】。因此，灵魂链接之后的转链接伤害⑥只是承受伤害，不属于协奏曲的发动条件判定。
其实也可以理解为：“每个回合内，我方角色对对方角色造成1次法术伤害，诗人+1蓝灯；诗人2蓝灯时可以立刻使用并对目标对手造成1点法术伤害；任何人回合开始时蓝灯重置。”
那是可以还是不可以？
2013年07月14日 21点07分
能否贴张吟游诗人的技能卡？我没有入3版所以不清楚，但是目前吧内能找到的技能卡都没有注明造成伤害的时间点必须是3，而之后的官方勘误也只更正了专属。
2013年07月15日 00点07分
不过即便没有限定在时间点3，我也倾向于不触发，因为并没有对A造成伤害这一阶段，仅仅是A承受了灵魂的一部分伤害而已。当然灵魂转过去的伤害究竟算不算造成的伤害，貌似没有任何说明和FAQ可以解释。
2013年07月15日 01点07分
回复 鹌鹑蛋黄 :灵魂转的是“承受伤害⑥”，而且是灵魂造成的伤害。和诗人完全没关系。
2013年07月15日 06点07分
level 12
情况1：我方对对方A，B造成法伤，魂术将A的法伤全部转移
可以触发沉沦
情况2：我方对对方A造成法伤，魂术转移部分
不能触发沉沦
沉沦判定是在第二名或以后角色的③，不过造成一点法伤的时间是在确定发动后，该角色法伤结算结束以后，谁让设计师换了呢，破晓范十足。
2013年07月15日 00点07分
11
可以触发沉沦
情况2：我方对对方A造成法伤，魂术转移部分
不能触发沉沦
沉沦判定是在第二名或以后角色的③，不过造成一点法伤的时间是在确定发动后，该角色法伤结算结束以后，谁让设计师换了呢，破晓范十足。
level 11
其实 楼主的问题没问清楚，所以会引来楼下的很多不同回答。
定义：灵魂A，链子另一边B，链子外对手C，这3个角色是否被己方角色在一个回合内造成两个目标的法术伤害，是诗人触发协奏曲的前提。
比如例子1：灵符-雷鸣，目标A+B，灵魂受到伤害③，承受伤害⑥，链子另一边B受到伤害③，灵魂转移B的伤害，灵魂承受伤害⑥。这里诗人是能发动协奏曲的，因为A和B都因雷鸣造成了法术伤害③，换句话说，诗人的协奏曲只看“③”这个时间点。
例子2：元素 火球灵魂，灵魂受到2点法术伤害③，链子转1点伤害给B⑥，灵魂承受1点伤害⑥。虽然这里两边都受到了法术伤害⑥，但是造成伤害的元素，只吸收一个元素，开1黄灯，同时，诗人不能发动协奏曲。这里可以看出，其实链子里的伤害传递，本身也就是伤害的传递，于造成伤害③无关。(伤害造成人可以理解为灵魂)
例子3：见10楼，剑帝造成的是一次物理伤害③和一次法术伤害③，诗人是不能发动协奏曲的。
另外，为什么我举的例子里面没有治疗？因为结算过程和治疗无关。只要造成法术伤害，诗人就可以有发动协奏曲的可能，无论这个伤害之后怎样。
另外，如果是对面的灵符，雷鸣了对面的贤者和灵魂，诗人是同样不能发动协奏曲的。楼主及其它人还有其它问题欢迎楼中楼-。-
2013年07月15日 06点07分
13
定义：灵魂A，链子另一边B，链子外对手C，这3个角色是否被己方角色在一个回合内造成两个目标的法术伤害，是诗人触发协奏曲的前提。
比如例子1：灵符-雷鸣，目标A+B，灵魂受到伤害③，承受伤害⑥，链子另一边B受到伤害③，灵魂转移B的伤害，灵魂承受伤害⑥。这里诗人是能发动协奏曲的，因为A和B都因雷鸣造成了法术伤害③，换句话说，诗人的协奏曲只看“③”这个时间点。
例子2：元素 火球灵魂，灵魂受到2点法术伤害③，链子转1点伤害给B⑥，灵魂承受1点伤害⑥。虽然这里两边都受到了法术伤害⑥，但是造成伤害的元素，只吸收一个元素，开1黄灯，同时，诗人不能发动协奏曲。这里可以看出，其实链子里的伤害传递，本身也就是伤害的传递，于造成伤害③无关。(伤害造成人可以理解为灵魂)
例子3：见10楼，剑帝造成的是一次物理伤害③和一次法术伤害③，诗人是不能发动协奏曲的。
另外，为什么我举的例子里面没有治疗？因为结算过程和治疗无关。只要造成法术伤害，诗人就可以有发动协奏曲的可能，无论这个伤害之后怎样。
另外，如果是对面的灵符，雷鸣了对面的贤者和灵魂，诗人是同样不能发动协奏曲的。楼主及其它人还有其它问题欢迎楼中楼-。-
第一，请放出注明了诗人的技能响应时间是时间点3的技能卡，目前我所能找到的所有诗人的技能卡都没有注明时间点，勘误也只是更正了专属。
2013年07月15日 06点07分
第二，关于灵魂链接，写明了是转移伤害，所以显然链接并不能改变伤害来源，区别仅仅是链接导致的伤害跳过了造成伤害这一步骤。因此不能说经过链接造成的伤害来源就是灵魂术士了。
2013年07月15日 06点07分
第三，我仔细看了下诗人的技能，技能的发动条件是对方两名角色受到法术伤害而不是对对方2名角色造成伤害。请解释为什么贤者可以通过灵魂链接发动法术反弹而吟游诗人无法发动沉沦？
2013年07月15日 07点07分
第四，关于最后一条，对方灵符雷鸣对方两名角色无法发动沉沦，无论是通过阅读技能还是查找FAQ我都没能发现不能发动沉沦的理由，请详细指出。
2013年07月15日 07点07分
level 10
@鹌鹑蛋黄 @夜創傷痕
好吧，既然LS诸君对于技能描述的争执点在百科是谁写的，那我就声明一下百科技能是我写的（你们不会自己在百科里查么）
至于你们质疑的官方性，我只能说我只是凭着自己的热情在不断帮助完善星杯传说的规则。但三版技能描述的不规范性大家有目共睹，我在百科上写的版本是我自己根据我向上海_上善若水提出的一系列问题的解答求证而完善描述后的版本，同时是得到了@上海_上善若水 认可的版本。
至于官方勘误中并没有放出这一点，我只能表示以官方他们对于规则完善的热情……（我会告诉你他们的重点全在破晓早已忘了标准版描述了么）。你们知道其实二版中仍然存在的没有被明确的规则漏洞有多少么？顺便水叔尼玛多久没给我新问题的回复了？
2013年07月15日 09点07分
14
好吧，既然LS诸君对于技能描述的争执点在百科是谁写的，那我就声明一下百科技能是我写的（你们不会自己在百科里查么）
至于你们质疑的官方性，我只能说我只是凭着自己的热情在不断帮助完善星杯传说的规则。但三版技能描述的不规范性大家有目共睹，我在百科上写的版本是我自己根据我向上海_上善若水提出的一系列问题的解答求证而完善描述后的版本，同时是得到了@上海_上善若水 认可的版本。
至于官方勘误中并没有放出这一点，我只能表示以官方他们对于规则完善的热情……（我会告诉你他们的重点全在破晓早已忘了标准版描述了么）。你们知道其实二版中仍然存在的没有被明确的规则漏洞有多少么？顺便水叔尼玛多久没给我新问题的回复了？
像我上面提到的，对于和技能描述有冲突的，无论是FAQ甚至是说明书上的技能解释，我一般都是无视以技能描述为主，例如勇者的挑衅，我是默认为无法启动的。。。当然技能描述本身有问题的，以说明书为主，说明书也没有详细写明的，就只能村规了。
2013年07月15日 09点07分
回复 鹌鹑蛋黄 :你不愿意看FAQ是你的事，但FAQ本来就是为了完善一个小小的卡牌上写不下的技能规定而做出的官方规定，你自己爱无视掉以自己的理解来打，那你完全可以在自己的星杯世界中游戏。但官方不一样，只要有统一规定的需求，官方就需要出FAQ，跟你无不无视FAQ无关。
2013年07月15日 09点07分
回复 wangke_tony :当FAQ自相矛盾的话也必须遵守吗？挑衅就是一个很好的与规则冲突的例子。事实上他完全可以这么描述：目标对手的下个回合行动阶段无法执行特殊行动和法术行动，且执行攻击行动时只能选择勇者为目标。这样既可以启动，又不和规则矛盾，但是他没有这么做，那么我只能认为无法启动。
2013年07月15日 09点07分
对于任何游戏，规则都是最重要的，也是不能容忍错误的。当一个盗贼拿着攻城弩进行背刺时，你不能因为这不合常理但符合规则去责备他，只能通过修改规则来禁止。所以我不可能明知错误还去实用那些自相矛盾的规则。要知道即便是三国杀那样漏洞百出的技能描述和FAQ，也专门提到英雄技能高于一般规则。
2013年07月15日 09点07分
level 9
百科是你写的我还是知道的，我只是认为没有合适的理由将沉沦改为一个和原描述几乎完全相异的技能，并且以之作为判断诗人无法如此的理由罢了
2013年07月15日 09点07分
15
因为原描述远远不够准确容易造成歧义，我在询问过上海_上善若水后他对我的回复就是沉沦必须我方对对方造成③时的法伤才计数，为了造成的法伤结算完了再执行沉沦的弃牌条件。
2013年07月15日 09点07分
回复 wangke_tony :另外虽然三版的技能描述不规范性有目共睹，但至少诗人的【沉沦协奏曲】应该是没有问题的，而所谓的技能发动条件没有时间点这一说法，LZ这一问题也很好的证明了多个时间点存在的可能，因此我无法理解为何要进行所谓的“勘误”？
2013年07月15日 09点07分
回复 cglcgl21 :那么根据呢？另外。我也完全不认为原描述会引起歧义。
2013年07月15日 09点07分
回复 鹌鹑蛋黄 :有很多的不明确点，原描述没有提到哪一方对对方造成法伤，这点经了解后得知设计者的意图是我方对对方；没有提到“造成法伤”的时间点，没有提到这个技能到底应该什么时刻可以发动，结算时在何时结算。一个响应技能不应该在这些内容上没有明确规定。
2013年07月15日 09点07分
level 9
@wangke_tony ，@螺旋∽风琴 ，@上海_上善若水，刚才略激动，语气或许有些不客气，在此致歉了。那些和LZ话题无关的东西也就不要讨论了（我手边也没有说明书和卡牌，也没法讨论）。
当然我的看法不会改变，在非勘误的情况下所做的与原版大相径庭的修改版，是不能作为标准来进行规范的，起码对其他人不行。
2013年07月15日 11点07分
16
当然我的看法不会改变，在非勘误的情况下所做的与原版大相径庭的修改版，是不能作为标准来进行规范的，起码对其他人不行。
level 8
level 9
话说我一直强调的，注明响应时间轴为3的技能卡至今没能见到。
2013年07月17日 09点07分
18
一逸当前以破晓为中心，会为了这点“小事”跟你在贴吧专门再发个贴纠正这个印刷漏洞么？我要求石头在贴吧放出三版重印的所有图样他都完全不理会的。
2013年07月17日 10点07分
你如果一再不相信那卡上的沉沦是原先测试初期的，后来已经被修改了那就没什么必要多说了。你还是沉浸在你个人的星杯世界中吧。
2013年07月17日 10点07分
回复@wangke_tony :一逸的态度我很清楚就不多说了。但是在你没有任何证据的情况下要求别人接受你的看法并将其作为规则不觉得很可笑吗？即使它看起来更合理一些
2013年07月17日 10点07分
回复 鹌鹑蛋黄 :没有证据？上面你觉得水叔不是官方的人说话不算数还是什么？水叔既是星杯吧的大吧又是一逸的员工，测试历程数据他不清楚？到底是谁可笑？
2013年07月17日 10点07分
