x264压制参数经验积累
dwing吧
全部回复
仅看楼主
level 13
dwing 楼主
此楼仅用于x264参数对压制结果影响的备忘记录, 用于总结大家每次压片后的经验积累
评论请尽量写在每楼的回复中, 不要占楼
2013年07月09日 03点07分 1
level 13
dwing 楼主
动画片源, -I600比-I300体积减小1.x%, 看来还是值得的, 关键帧间隔不超过半分钟一般不会有问题
2013年07月09日 03点07分 2
roo_zhou
如果改了--scenecut而不改-I应该有类似效果吧。
2013年07月09日 08点07分
dwing
回复 roo_zhou :我觉得还是改-I更靠谱,主要是放宽了某些静态缓和的场景被强插I帧, 而不是在该插I帧的时候不插
2013年07月09日 08点07分
roo_zhou
scenecut强度是会随着与上一个I帧的距离而变大的，可以观察下你改成600后有多少I帧距离真的超过了300，毕竟太大的I帧间距会带来不方便。
2013年07月09日 09点07分
dwing
回复 roo_zhou :24分钟的片子, fps=23.976, I300是267个I帧, I600是241个I帧,IPB的QP基本一致, 码率相差1%. I600平均不到6秒一个I帧,只有少数间隔稍长, 我觉得还是值得的
2013年07月09日 10点07分
level 13
dwing 楼主
动画片源, -I600时, -b16比-b8减小0.3%(b_adapt=2 b_bias=0), 其实BP帧数量变化不大, I帧数量少了, 每个I帧体积大了些, 总体感觉-b16不值得, 非动画类B帧更少的话, -b8已经足够了
2013年07月09日 03点07分 3
非氪不改命♂
这个我看过一个讨论，这个主要看连续B帧的数量，有些可能在连续7个B帧之后，更高的总和不到5%，也有的在连续9个B帧的数量大于15%，我到过19%，这时候就影响较大。
2013年07月09日 11点07分
level 13
dwing 楼主
动画片源, -t2 -m10跟-t1 -m9的差别比较大, 前者体积比后者小1x%, 但IP帧的QP要高了2左右, 使IP帧和B帧的差距缩小一些, 压制速度慢了10%, 总的来看前者略好
2013年07月09日 06点07分 4
XSoft93
问下，t 和m指的是什么参数？
2014年03月04日 23点03分
dwing
回复 XSoft93 : x264.exe --fullhelp
2014年03月05日 02点03分
level 13
dwing 楼主
aq相关参数...结果就先不给出了,肯定不具有说明意义
我测试过很多,很难找到规律啊,希望有对不同的aq适合什么片源比较熟悉的人提供点经验
我的感觉是aq是一种比较"智能"分配QP的算法,但这种"智能"我觉得还不够成熟,虽然已经有一定程度的作用了
2013年07月09日 15点07分 5
小真诺诺
个人aq-strength重来不敢超过1,1以上边缘线条不是毛刺就是不知道怎么形容的，很不自然的过渡。但有时aq给低了，暗场又会有banding，不得不用psy、fgo平衡，但psy、fgo也是坑。总之是个很折腾的参数。暂时用tmod的aq-mode 3模式，比aq-mode 1快，比2平衡些。还有些Haali's AQ、OreAQ小白没敢试[委屈]
2013年07月09日 16点07分
dwing
回复 小真诺诺 :我用UCI来测试的时候, 有时发现开到1.8可以明显缩小体积, 然后降低crf, 达到和1.0时一样的体积时, 全局清晰度非常明显, 当然确实有小部分边缘线不太正常, 各有利弊
2013年07月10日 02点07分
小真诺诺
回复 dwing :嗯，这个我也发现了！（做过实验）一些动画图片crf32 aq0.6和crf30 aq1体积差不多（crf这么低是为了看看aq具体能力），图上的小字线条crf32 aq0.6明显比crf30 aq1清晰，但整体细节色度偏差crf30 aq1要好。个人喜好crf高点 aq低一点
2013年07月10日 03点07分
dwing
回复 小真诺诺 :哦...我的结果不一样,是发现aq高一些可以让crf低一些来达到更好的画质, 当然可能是个例
2013年07月10日 03点07分
level 13
dwing 楼主
一部24分钟动画的测试结果
aq=2 crf=27 m10 t2 size=88,468,494
frame I:241 Avg QP:23.86 size: 38919
frame P:9784 Avg QP:27.68 size: 5430
frame B:24483 Avg QP:29.54 size: 1044
aq=1 crf=27 m10 t2 size=89,261,939
frame I:286 Avg QP:22.44 size: 36905
frame P:9831 Avg QP:25.83 size: 5316
frame B:24391 Avg QP:27.96 size: 1068
aq=2 crf=27 m9 t1 size=101,543,242
frame I:241 Avg QP:22.47 size: 43095
frame P:9784 Avg QP:25.30 size: 6312
frame B:24483 Avg QP:29.26 size: 1197
2013年07月10日 04点07分 6
dwing
虽然第2组和第3组的QP比较接近, 体积却相差10%以上, 不过主观观察, 还是第2组还是略微不如第3组的, 或许用了aq,比较QP意义其实不大了
2013年07月10日 04点07分
小真诺诺
回复 dwing :我想看看aq=2 crf=27的图，特别是B帧。个人经验crf不低一些的话，aq=2的B帧线条应该惨不忍睹了，而且如果有硬字幕，字幕边缘的毛刺应该很多。aq=1线条应该好得多才是
2013年07月10日 04点07分
dwing
第1组比第2组的QP差了好多, 但实际截图对比, 发现质量差不多, 而且第1组少量细节略微好于第2组. 从I帧体积和QP的对应关系就能看出很奇怪了, aq果然是一个非常主观实践性且有潜力的东西, 而其它大部分参数都有可预测的定论了
2013年07月10日 04点07分
dwing
回复 小真诺诺 :aq=1确实是比较稳妥的参数, aq=2果然也是实验性质的,没有很好的体验真不适合乱用
2013年07月10日 04点07分
1