网上邂逅一基督徒。引经据典，以说明真的信仰，必然可以牺牲一切自己所珍贵。
主说：“爱父母过于爱我的，不配作我的门徒；爱儿女过于爱我的，不配作我的门徒”（马太福音10：37）；又说，“人到我这里来，若不爱我胜过爱自己的父母、妻子、儿女、弟兄、姐妹和自己的性命，就不能作我的门徒”（路加福音14：26）。

吾为孔圣人门下一杂毛走狗，多读儒家经典，夹杂韩非、黑翟、老庄，西方伦理道德与自由民主著作。

但我并不打算引用任何一派学说来反驳对方。因为对方对《圣经》的教义笃信不疑，任你说得天花乱坠，我只岿然不动。

说了七啥？

吾试图从人的自然属性说明孩童依恋父母，乃是本能，乃是生理与情感的双重需求。这些，与信仰无关。

下面引用心理学家的一个试验来说明人生来就具有的某种自然属性，也可以说成这是人的动物性。
依恋理论——恒河猴实验
发展心理学家亨利·哈罗认为幼猴除了基本的饥饿、干渴等生理需求外，它们一定还有一种要接触柔软物质的需求。为验证这个理论，哈罗和其合作者决定制作用于实验的不同类型的母猴。
他们制作的第一只代理母猴是这样的：用光滑的木头做身子，用海绵和毛织物把它裹起来；在胸前安装一个奶瓶，身体内还安装一个提供温暖的灯泡。然后他们又组装另一只不能提供舒适环境的代理母猴。这只母猴是由铁丝网制成，外形与木制母猴基本相同，以便使幼猴用接近木猴的方式接近它。这只铁丝母猴也安装能喂奶的乳房，且也能提供热量。换句话说，这只铁丝母猴与木制母猴相比，除了在被哈罗称为“接触安慰”的能力方面有差异外，其他方面完全一样。
然后，研究者把这些人造母猴分别放在单独的房间里，这些房间与幼猴的笼子相通。8只幼猴被随机分成两组，一组由木制母猴喂养（用奶瓶），另外一组由铁丝母猴喂养，也提供奶。哈罗企图将喂养的作用与接触安慰的作用分离开来。他把猴子放在笼子里，并记下在出生后的前5个月中，幼猴与两位“母亲”直接接触的时间问题。结果是令人惊讶的。
在最初的实验中，所有的幼猴与两只代理母猴都接触。其中一半幼猴由木制母猴喂奶，另一半则由铁丝母猴喂奶。现在，你可能已猜到幼猴偏爱的是由绒布包裹的木制母猴，但是令人惊奇的是，这种偏爱程度趋向于极端，甚至对那些由铁丝母猴喂养的幼猴而言也是如此。母猴是否满足幼猴的饥饿、干渴等生理需求并不是幼猴依恋母猴的主要因素（有奶也并不就是娘），这与当时流行的观点相反。接触安慰在幼猴对母猴产生依恋的过程中有重要影响，这一点在实验中得到清楚的证明。经过最初几天的调适后，无论哪只母猴提供奶，所有的幼猴几乎整天与木制母猴待在一起。甚至是那些由铁丝母猴喂养的幼猴，它们为了吃奶才迫不得已离开木制母猴，吃完后便迅速返回到木制母猴这里。
分别由木制母猴和铁丝母猴喂养的两组猴子的行为特征进一步证明接触安慰的重要性。虽然两组猴子食量同样大，体重增长的速度也基本相同，但由铁丝母猴喂养原幼猴对牛奶消化不良，且经常腹泻。这说明，缺少母亲的接触安慰使幼猴产生心理上的紧张。
恐惧物体的实验进一步证明幼猴对木制母猴的依恋。每当幼猴发现自己正面对一些害怕的事物时，它们便很快跑向木制母猴，并抱住它以获得安慰的保护。随着幼猴年龄的增长，这种反应变得更加强烈。另外，无论是铁丝母猴喂养的幼猴，还是木制母猴喂养的幼猴，其反应没有差异：当它们害怕时，都会到绒布包裹的代理母猴那里寻求安全感。

除了饥渴等生理上的需求，接触柔软而温暖的东西，也是情感上的需求，会让小猴子产生安全感。
禽兽如此，况于人乎！

尼采说，宁可让人追求虚无，也不能让人无所追求。
爱主胜过爱自己的父母，此为教义上的神圣。实际情况，在欧美国家却同样是大打折扣。佛教中亦有舍身伺虎，舍子为人的故事。虎毒不食子，父母疼爱子女，实乃人之天性，岂可因为宗教信仰就违背人性，禽兽不如！

圣人见微知著、通达神明、与时消息。不知变化、一意孤行、此乃脑残之行也！

宗教信仰自由，人际交往，也应该本着自由与平等的原则。但世界上那一个国家允许父母把子女施舍出去？只有如此才是真正的信仰？
用浑源话说：
一年尚且四季，有的人怎么就死求一计了呢？

@花轮和彦mm

伊斯兰教可比基督教激进多了

有些传教方式，类似传销似的，甚至会动用武力。。。不知道大家听说过没

楼主难道是北大哲学系毕业？

经是好经，就怕的是念经的和尚嘴歪了！无论圣经也好，儒家经典也罢。无论是佛经，还是穆斯林教义。都是劝人向善。不是吗？

阿弥陀佛！

善哉！善哉！

太长没看